Решение № 12-188/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-188/2019

дело № 12-188/2019


РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Кью И» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кью И» (далее – ООО «Кью И»),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22.01.2019 г. № ООО «Кью И» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Законный представитель ООО «Кью И» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, полагая, что непредставление в установленный срок на утверждение плана природоохранных мероприятий на последующий год не образует объективную сторону состава указанного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2, а также защитник Когай Н.В., допущенный судом для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, также ссылались на то, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства и резидентом Свободного порта Владивосток, в соответствии с договором водопользования на общество возложена обязанность по наблюдению за состоянием ввозного объекта и его водоохраной зоной, также ведение учета забора воды и её качества, с учетом изложенного просили о применении судом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, утверждая, что ранее не привлекались к административной ответственности, план природоохранных мероприятий на последующий год ими предоставлен в контролирующий орган с нарушением установленного срока в связи с заблуждением.

Выслушав в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет назначение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договора водопользования.

В силу части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а так же выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Материалами дела установлено, что ООО «Кью И» на основании договора водопользования от <данные изъяты> года №, зарегистрированного в государственном водном реестре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено право пользования водным объектом – часть акватории бухты <адрес>, расположенная в районе г. Владивосток Приморского края. Цель водопользования: использование акватории водного объекта с видом использования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных биоресурсов из водного объекта.

В соответствии с пунктом 20 договора водопользования водопользователь обязан представлять ежегодно не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. Пунктом 22 раздела IV договора водопользования установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом отдела водных ресурсов Амурского БВУ по Приморскому краю № от ДДДД.ММ.ГГГГ ООО «Кью И» в нарушение условий договора и требований законодательства Российской Федерации, уклонилась от своей обязанности предоставить проект плана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически предоставлен - ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ООО «Кью И» вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы заявителя о том, что нарушение пункта 20 договора водопользования неправомерно квалифицировано по ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку не нарушает условия водопользования в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в вышеуказанном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, письмом отдела водных ресурсов Амурского бассейнового водного Управления по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями законного представителя юридического лица, который не оспаривает несвоевременное предоставление на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в нарушение пункта 20 договора водопользования.

Действиями юридического лица нарушены пункты 5, 6 статьи 39 Водного кодекса РФ, пункта 20 договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которых образует состав административного правонарушения предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использовании без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства и положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ООО «Кью И» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Между тем, судьей принимаются во внимание доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении ООО «Кью И» административного наказания.

Изменения в КоАП РФ, связанные с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации указанных в разделе II настоящего Кодекса в том числе ст. 7.6 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее ООО «Кью И», осуществляя свою деятельность, привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не имеется, и не опровергается представленными с жалобой сведениями.

При рассмотрении жалобы также установлено отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи. 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб).

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Кью И» является микропредприятием и включено в указанный Единый реестр ДД.ММ.ГГГГ Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае усматриваются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Кью И» административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Кью И» - изменить:

назначенное ООО «Кью И» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, заменить на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 22.01.2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова