Определение № 2-435/2017 2-435/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-435/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> (Сорок два и <данные изъяты>) кв.м., жилую площадь <данные изъяты> (Двадцать восемь и <данные изъяты>) кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете №, равной сумме в размере 1 926 691,20 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один и 20/100) рублей. (Расчет начальной продажной цены квартиры согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ: 2 408 364 X 80% = 1 926 691,20). Взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ определенной на «09» ноября 2016 года - 1 228 795,39 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 163965,86 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 51834,89 рублей, суммы пени – 12994,64 рублей. Взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ определенной на «09» ноября 2016 года- 359706,58 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита – 337217,23 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 21591,56 рублей, суммы пени в размере 897,79 рублей. Взыскать с ФИО1 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной госпошлины рассмотрение искового заявления - 22 142, 51 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и основания иска, согласно которого, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> (Сорок два и <данные изъяты>) кв.м., жилую площадь <данные изъяты> (Двадцать восемь и <данные изъяты>) кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете №, равной сумме в размере 1 926 691,20 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один и 20/100) рублей. (Расчет начальной продажной цены квартиры согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ: 2 408 364 X 80% = 1 926 691,20). Взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ - 1 255 674,96 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 161 692,91 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 55 109,52 рублей, суммы пени - 38 872,53 рублей. Взыскать сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на «31» января 2017 года-320 549,81 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 320 067,22 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 482,59 рублей. Взыскать с ФИО1 все возникшие судебные расходы, убытки и е издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 22 142, 51 рублей, сумму в 5 000 (Пять тысяч и <данные изъяты>) рублей, уплаченную истцом за составление Отчета об оценке, сумму расходов на оплату услуг представителя взыскать с ФИО1 расходы в размере 30 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца, по доверенности и ордеру адвоката ФИО4 поступило ходатайство о принятии судом отказа от иска, просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска в части, заявленным ранее представителем в письменном виде, требование о взыскании судебных расходов поддержала, просила возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 22142,51 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, так как ответчик заключил договор страхования после обращения истца в суд, и сумму текущей задолженности погасил в период рассмотрения дела в суде, тем самым удовлетворив требования истца в добровольном порядке, что явилось основанием для отказа от исковых требований.

Ответчик ФИО1 против прекращения производства по делу не возражала, суду пояснила, что уже в ходе рассмотрения дела, погасила текущую задолженность перед банком, в ДД.ММ.ГГГГ вошла в график погашения задолженности, договор страхования также был заключен уже в ходе рассмотрения дела. В настоящее время у нее трудное материальное положение, просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется заявление представителя истца об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на имущество, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно, требование о взыскании судебных расходов истец просил суд разрешить по существу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство в части заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ - 1 255 674,96 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 161 692,91 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 55 109,52 рублей, суммы пени - 38 872,53 рублей; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на «ДД.ММ.ГГГГ-320 549,81 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 320 067,22 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 482,59 рублей, а также об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 42.80 (Сорок два и <данные изъяты>) кв.м., жилую площадь <данные изъяты> (Двадцать восемь и <данные изъяты>) кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете №, равной сумме в размере 1 926 691,20 рублей.

Отказ иска от иска обусловлен тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Основанием для обращения АО «КБ Дельта кредит» в суд послужило нарушение ответчиками обязательств предусмотренных договором. На момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком ФИО1 исполнены не были. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, у истца имелись основания для обращения в суд с исковыми требованиями.

В период рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком были устранены обстоятельства, послужившие основанием для досрочного взыскания задолженности и истец отказался от заявленных в данной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22142,51 рубля 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,104)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между АО «КБ Дельта Кредит» и <данные изъяты> и партнеры заключено соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, адвокаты оказывают юридическую помощь. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «КБ Дельта Кредит» понес расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 21000 рублей. (Л.Д. 159)

Несение расходов на оплату услуг представителей истцом АО «КБ « Дельта Кредит» в размере 30 000 рублей в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителями истца работы, участия представителя во всех судебных заседаниях, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитных договором, об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредиту, прекратить в части заявленных требований о расторжении кредитного договора № от «ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ, определенной на <данные изъяты> - 1 255 674,96 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 1 161 692,91 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 55 109,52 рублей, суммы пени - 38 872,53 рублей; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>., определенной на ДД.ММ.ГГГГ-320 549,81 рублей, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 320 067,22 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов - 482,59 рублей, а также об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> (Сорок два и <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> (Двадцать восемь и <данные изъяты>) кв.м., кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в Отчете №, равной сумме в размере 1 926 691,20 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22142 рубля 51 копейка, расходы по оценке имущества в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 37142 (тридцать семь тысяч сто сорок два) рубля 51 копейка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через суд Советского района г. Самары.

Судья О.В. Чемерисова