Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 06 марта 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С.,

а также с участием представителя истца - администрации Преображенского городского поселения ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Преображенского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Преображенского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено неблагоустроенное жилое помещение (жилая квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 14.6 кв. м, в одноэтажном многоквартирном <адрес> года постройки. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался, ордер в книге ордеров также отсутствует.

На момент обращения в суд с исковым заявлением, истцу известно, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, его фактическое место нахождения не известно, однако ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по спорному жилому помещению.

Администрацией Преображенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № в адрес начальника ПП № МО МВД России «Партизанский» с просьбой предоставить информацию о возможном месте нахождения ответчика. В ответе на указанный запрос было сообщено, что фактически по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ФИО2 не проживает длительное время, информация о его месте нахождения в ПП № МО МВД России «Партизанский» отсутствует.

Актом обследования муниципального жилого помещения №, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии: частично отсутствуют стекла в оконных рамах, частично разрушена печь, массовое осыпание штукатурки, сырость, имеется дыра в потолке, трещины на стенах, в квартире долгое время не проводился текущий ремонт. Из мебели в квартире в наличии два стола, разбросан мусор и кирпичи. В квартире в течение продолжительного периода времени никто не проживает, ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, входная дверь не заперта.

Имеется ли у ответчика в наличии другое жилое помещение, истцу не известно, однако учитывая длительный срок отсутствия и не проживания в спорном жилом помещении, истец предполагает, что имеется.

В связи с систематическим не внесением коммунальных платежей и платы за социальный найм, образовалось задолженность перед управляющими организациями и администрацией Преображенского городского поселения.

Общая задолженность за спорное жилое помещение составляет 15 997 рублей 89 копеек, из которых: 2736 рублей 00 копеек - задолженность перед администрацией Преображенского поселения; 7151 рубль 34 копейки - услуги управляющей организации ООО «Альтернатива»; 6110 рублей 55 копеек - услуги управляющей организации ООО «ГАЛОС».

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, представитель истца просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Преображенского городского поселения ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно указал, что с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения ФИО2 в администрацию Преображенского городского поселения не обращался, с требований о проведении ремонтных работ не предъявлял, лицевой счет на квартиру на свое имя не переоформил. Мать ФИО2 умерла в начале 2000-х готов, об иных родственниках ФИО2 информации не имеется. Мерами розыска, предпринятыми администрацией Преображенского городского поселения установить ответчика ФИО2 не удалось. В случае обращения ФИО2 в администрацию Преображенского городского поселения, ответчику было бы предоставлено иное жилое помещение. До января 2017 года в <адрес> в <адрес> проживал только один гражданин, после смерти которого, в указанном доме никто не проживает. Администрация Преображенского городского поселения имеет намерение произвести снос указанного дома, чтобы он не представлял угрозу жизни для иных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Лазовского районного суда Приморского края.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 - адвокат Ли В.В. в судебном заседании иск не признал, полагая его не обоснованным. Указал, что <адрес> в <адрес> не является жилым помещением, состояние квартиры не позволяет в ней проживать в силу ветхого состояния дома, при этом, ФИО2 имеет регистрацию по спорному жилому помещению и в случае удовлетворения исковых требований, ФИО2 будет лишен права на жилье. Полагает, что в сложившейся ситуации имеется вина собственника жилого помещения, не обеспечившего надлежащее содержание своего имущества. Кроме того, из представленных истцом доказательств наличия задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, следует, что указанная задолженность образовалась у ФИО4, а не ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ковалёвой Т.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основанием заявленных исковых требований администрацией Преображенского городского поселения является то, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, бремя содержания жилого помещения он не несет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, расположенное в одноэтажном многоквартирном доме барачного типа 1957 года постройки, было предоставлено ответчику ФИО2 в июне 1988 года, ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО2 не заключался, ордер в книге ордеров также отсутствует. Согласно выписке из реестра недвижимого имущества Преображенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира является собственностью Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес>.

Из акта обследования муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии: частично отсутствуют стекла в оконных рамах, частично разрушена печь, массовое осыпание штукатурки, сырость, имеется дыра в потолке, трещины на стенах, в квартире долгое время не проводился текущий ремонт. Из мебели в квартире в наличии два стола, разбросан мусор и кирпичи. В квартире в течение продолжительного периода времени никто не проживает, ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, входная дверь не заперта.

По факту установления места нахождения ФИО2, начальником ПП № МО МВД России «Партизанский» в адрес главы администрации Преображенского городского поселения направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ФИО2 не проживает длительное время, информация о его месте нахождения в пункте полиции отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела: выписке из лицевого счета ООО «Альтернатива», карточке должника ООО «ГАЛОС» и справке администрации Преображенского городского поселения, оплата за коммунальные платежи и за жилое помещение не производится ФИО2 с октября 2011 года по настоящее время.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд с учетом положений ст. 67, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения, при отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время, в надлежащем состоянии его не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи и найм жилья не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры не является временным, а регистрация ФИО2 по указанному жилому помещению носит формальный характер. Также суд считает, что интереса в пользовании квартирой у ФИО2 не имеется, поскольку с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, ФИО2 в администрацию Преображенского городского поселения не обращался, лицевой счет по квартире на сове имя не переоформил, требований к собственнику жилого помещения о проведении ремонтных работ не предъявлял, мер для сохранности жилого помещения не принял, к погашению задолженности по коммунальным услугам и найму жилого помещения, не преступил. Как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный характер, либо чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения и признает ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства от 17.07.1995 г., решение суда о выселении гражданина, а также о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учета.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Лазовского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Преображенского городского поселения к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лазовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2019 года.

Судья Е.В. Волкова