Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-3037/2018;)~М-2562/2018 2-3037/2018 М-2562/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

По делу № 2-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре - Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на помещение,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил признать за ним право собственности на помещение- магазин «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 391,0 кв.м.

Свои исковые требования мотивируют следующим.

На основании соглашения о реальном разделе нежилого помещения (магазин «Ласточка») и прекращении долевой собственности от 15.06.2009 г., ФИО3 принадлежит нежилое помещение 3, назначение- нежилое, общей площадью 371,7 кв.м., этаж Подвал/1, адрес объекта: (адрес обезличен) Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2009 г. сделана запись регистрации (номер обезличен). В соответствии с законом о реконструкции жилых (нежилых) помещений 05.04.2016 г. администрацией (адрес обезличен) было выдано разрешение на реконструкцию магазина «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой по адресу: (адрес обезличен). В течение установленного срока была произведена и закончена реконструкция помещения, в результате чего общая площадь увеличилась на 20,3 кв.м. 07.12.2017 г. Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был выдан технический паспорт на помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 391,0 кв.м. В соответствии с правилами ввода в эксплуатацию истцом был собран полный пакет документов и предоставлен в органы архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района Нижегородской области, однако в приеме документов истцу было отказано, т.к. на основании закона № 197-З от 23.12.2014 г. (с изменениями от 26.12.2017 г.) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, все полномочия по вводу в эксплуатацию были переданы в Министерство строительства Нижегородской области. После обращения в Министерство строительства Нижегородской области, заявитель получил отказ в выдаче разрешения на ввод объектав связи с тем, что помещение не является отдельно стоящим объектом, а является встроенным нежилым помещением многоквартирного жилого дома. Изменить «Разрешение на реконструкцию магазина» на «Реконструкцию встроенного жилого помещения многоквартирного жилого дома» невозможно, т.к. срок его истек. 31.10.2018 г. было выдано экспертное заключение, в котором указано, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения 3 - магазина «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой, находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого помещения, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил. Нежилое помещение может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции нежилого помещения, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил. В связи с тем, что истец не имеет возможности оформить помещение, она вынуждена обраться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление, возражений против удовлетворения иска не поступало.

Представитель третьего лица- Министерства строительства Нижегородской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв на иск, согласно доводам которого возражают против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - ООО «КДУК», Управления Росреестра по Нижегородской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ: Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.48 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из буквального толкования положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случае отсутствия проектно-разрешительной документации на объект недвижимости, если спорное строение создано без существенных нарушений строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на каком-либо законом основании (праве) и если сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

На основании соглашения о реальном разделе нежилого помещения (магазин «Ласточка») и прекращении долевой собственности от 15.06.2009 г., ФИО3 принадлежит нежилое помещение 3, назначение - нежилое, общей площадью 371,7 кв.м., этаж Подвал/1, адрес объекта: (адрес обезличен).

Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.09.2009 г. сделана запись регистрации (номер обезличен).

В соответствии с законом о реконструкции жилых (нежилых) помещений, 05.04.2016 г. администрацией (адрес обезличен) было выдано разрешение на реконструкцию магазина «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой по адресу: (адрес обезличен).

В течение установленного срока была произведена и закончена реконструкция помещения, в результате чего общая площадь помещения увеличилась на 20,3 кв.м.

07.12.2017 г. Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация» был выдан технический паспорт на помещение по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 391,0 кв.м.

В соответствии с правилами ввода в эксплуатацию, истцом был собран предоставлен в органы архитектуры и градостроительства Кстовского муниципального района Нижегородской области полный пакет документов, однако в приеме документов истцу было отказано по той причине, что на основании закона № 197-З от 23.12.2014 г. (с изменениями от 26.12.2017 г.) «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, все полномочия по вводу в эксплуатацию были переданы в Министерство строительства Нижегородской области.

После обращения в Министерство строительства Нижегородской области, заявитель получил отказ в выдаче разрешения на ввод объектав связи с тем, что помещение не является отдельно стоящим объектом, а является встроенным нежилым помещением многоквартирного жилого дома.

Между тем, изменить «Разрешение на реконструкцию магазина» на «Реконструкцию встроенного жилого помещения многоквартирного жилого дома» невозможно, т.к. срок его истек.

Из отзыва третьего лица по делу- Министерства строительства Нижегородской области следует, что вопрос о реконструкции жилого помещения не относится к компетенции министерства, возражают против удовлетворению иска, поскольку действующим градостроительным законодательством не предусматривается выдача разрешения на строительство объекта, который не является самостоятельным объектом капитального строительства; таким образом, не представляется возможным установить, предпринимал ли истец меры к легализации спорного объекта на основании п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «КДУК» от 03.04.2018 г., при обследовании нежилого помещения магазина «Диана» после реконструкции, выявлено, что общедомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии, доступ к запорной арматуре имеется; претензий по вводу в эксплуатацию магазина «Диана» после реконструкции ООО «КДУК» не имеет.

Согласно выводам экспертного заключения Проектная мастерская «Технологии Строительства» от 31.10.2018 г., выполненного по результатам технического обследования результатов реконструкции нежилого помещения 3- магазина «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой на предмет соответствия выполненного строительства требованиям строительных норм и правил по адресу: (адрес обезличен):

«Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения 3- магазина «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой, расположенного по адресу: (адрес обезличен). находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии.

Технические решения, принятые при реконструкции нежилого помещения, соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических, градостроительных, противопожарных норм и правил. Нежилое помещение может эксплуатироваться по своему функциональному назначению в любое время года.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции нежилого помещения, нее обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил».

У суда нет оснований не доверять указанным эксперта, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, выводы эксперта последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция нежилого помещения соответствует всем предъявленным законом требованиям. Сохранение пристроя не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированное нежилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

Судом принимается во внимание, что сведений о том, что спорное нежилое помещение находится под запрещением и/или арестом, является предметом иного (другого) спора, нарушает чьи-либо права и законные интересы, создают угрозу жизни или здоровью граждан, не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, в материалах гражданского дела не имеется и суду в судебное заседание не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие необходимой разрешительной документации для проведения реконструкции существующего здания, само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 по делу требований, учитывая, что закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе нежилые помещения.

С учетом того, что весь объект возведен с соблюдением установленных законом норм и правил, суд полагает, что имеются все основания для признания права собственности на реконструированное нежилое помещение за истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права на нежилое здание, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании права собственности на помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), право собственности на помещение- магазин «Диана» с возведением пристроя с отдельной входной группой общей площадью 391,0 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кравченко Е.Ю.