Решение № 2-3008/2017 2-3008/2017~М-3883/2017 М-3883/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3008/2017

К делу №2-3008/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 10 июля 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г.Сочи Бахарович С.В.

представителя ответчика АО «Жилищный комплекс» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района гор.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к АО «Жилищный комплекс» о признании незаконным бездействия и обязании предоставлять информацию в службу занятости

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с иском, в котором просит признать бездействие АО «Жилищный комплекс» по не предоставлению в ГКУ КК «Центр занятости населения г.Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) незаконным и обязать ответчика устранить нарушения законодательства о занятости населения путем ежемесячного предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информации о наличии вакантных мест (должностей).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения, в ходе которой в деятельности АО «Жилищный комплекс» выявлены нарушения в указанной сфере.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что согласно информации ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» работодатель АО «Жилищный комплекс» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял.

Бездействие АО «Жилищный комплекс» влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно за март, апрелб, май 2017 года они сведения в центр занятости о наличии вакантных должностей не представляли, так как таковых не было. В настоящее время за июнь, июль 2017 года сведения поданы.

В судебное заседание представитель ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не явился, от И.о.руководителя ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» поступило заявление в котором просил рассмотреть дело без их участия, так же представил письменный отзыв в котором просил удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о занятости населения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ регламентировано, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, защита от безработицы и содействие в трудоустройстве.

В соответствии со ст.ст.1,8 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон) занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

На основании ч.3 ст.25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости, в том числе информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Согласно п.п. 1.3, 2.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 №258 «Об утверждении Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края», работодатели предоставляют в органы труда и занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).

Информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) все работодатели предоставляют в органы труда и занятости по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц не позднее 28-го числа текущего месяца. Предоставление сведений о вакантных рабочих местах (должностях) по истечении указанного срока приравнивается к непредставлению информации.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что согласно информации ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» работодатель - АО «Жилищный комплекс» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» не предоставлял.

Бездействие АО «Жилищный комплекс» влечет нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется и создает препятствие по осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости населения.

Таким образом, незаконное бездействие ответчика по непринятию мер к предоставлению сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), нарушает законные интересы в сфере трудовых отношений, что является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика по предоставлению сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района гор.Сочи – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие АО «Жилищный комплекс» по не предоставлению в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Жилищный комплекс» устранить нарушения законодательства о занятости населения путем предоставления в ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать АО «Жилищный комплекс» госпошлину в доход государства в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его оглашения.

Судья - А.И.Афонькина