Апелляционное постановление № 22-600/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-287/2023

Судья – Килюхов М.А. Дело № 22-600/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденной ...........1,

адвоката ...........13,

адвоката потерпевших Потерпевший №4 ...........12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, адвоката ...........5 в интересах потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ автономной ............, гражданка РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, .......... года рождения, не военнообязанная, проживающая и зарегистрированная по адресу; ............ Крым ............, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст.264 УК РФ, к ................ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено к месту отбывания наказания, в колонию-поселение, следовать самостоятельно, по согласованию с филиалом по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по .............

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию- поселение. Время нахождения в пути, зачтено в срок наказания.

Взыскано с ...........1 года в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда от преступления - .................

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда от преступления .................

Взыскано с ...........1, в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения морального вреда от преступления .................

Взыскано с ...........1, в пользу Потерпевший №3, в счет возмещения морального вреда от преступления .................

Разъяснено потерпевшим право обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства, с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба от преступления.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Осужденная ...........1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевших и их адвокатов, возражения обвиняемой ...........1, возражения помощника прокурора ...........7, выслушав мнение адвоката ...........12 просившего приговор изменить по доводам жалоб, мнения осужденной и адвоката ...........13, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Судом было установлено, что .......... около 03 часов, ...........1 управляя, технически исправным автомобилем «................, двигаясь по проезжей части автодороги Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А289-Новороссийск-Керчь, со стороны Славянска-на-Кубани в сторону ............ на 15 км + 402 метра, проявила преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировав знак 1.25 «Дорожные работы», превысила скорость, установленную на данном участке автодороги, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехала за пределы проезжей части, где совершила наезд на препятствие в виде железобетонного ограждения, по ходу своего движения.

В результате ДТП, находившиеся в салоне автомобиля под управлением ...........1 пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, пассажир ...........6 от полученных травм скончался на месте.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, выражают несогласие с приговором в части чрезмерно мягкого наказания, по их мнению суд просят приговор изменить, назначить более строгое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Взыскать с осуждённой в пользу потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ................ каждой.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 действующий в интересах потерпевших Потерпевший №4 И Потерпевший №3, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным необоснованным, в части чрезмерно мягкого наказания, просит приговор изменить усилить осужденной наказание, а также увеличить сумму компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3,, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, выражают несогласие с приговором в части чрезмерно мягкого наказания, по их мнению суд просят приговор изменить, назначить более строгое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Взыскать с осуждённой в пользу потерпевших Потерпевший №4 И Потерпевший №3, в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ................ каждой.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевших помощник прокурора ...........7, считает приговор районного суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и их представителей без изменения.

В возражениях осужденная ...........1, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, жалобы потерпевших и их адвоката без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, показаниях свидетелей, а также письменными доказательствами.

Действия осужденной ...........1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом первой инстанции указано, что принимая во внимание тяжесть наступивших последствий в отношении нескольких потерпевших, после преступления, а также обстоятельства и способ его совершения, пришел к выводу о не применении, в конкретном случае, положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из разъяснений п. 21 Постановления Пленума № 23, согласно которому гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Доводы жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших и адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков