Апелляционное постановление № 10-99/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 10-99/2019

мировой судья Фазылов П.В. №

судебный участок №8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 ноября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Силкиной Н.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - ФИО1,

защитника – адвоката Евстифеева Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого постановления, апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом расследования предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 1 июля 2018 года в период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес>, на почве личной неприязни к ранее незнакомому ФИО, в ходе словесного конфликта с ним, имея умысел на причинение ему физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия неустановленный предмет, ФИО1 умышленно нанес этим предметом удар в область левой щеки ФИО, от которого тот упал на пол и потерял сознание, а ФИО1 нанес ФИО удар обутой ногой в затылочную область головы, причинив ему физическую боль, травму головы с сотрясением головного мозга, <данные изъяты> - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты>, не причинившими вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Суд, излагая основания прекращения уголовного дела, указал, в том числе на то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 раскаялся в содеянном, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть его поведение после совершения преступления свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным, поэтому производство по уголовному делу возможно прекратить на основании ст.75 УК РФ.

Отсутствие в материалах дела явки с повинной ФИО1, по мнению мирового судьи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, при этом <данные изъяты>.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Апелляционное представление мотивировано следующим:

в описательно-мотивировочной части постановления суда основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 явились сведения о личности, характеризующие его с положительной стороны. Однако ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности <данные изъяты>;

условиями прекращения уголовного преследования согласно ст.75 УК РФ является наличие явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о том, что лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Явка с повинной ФИО1 <данные изъяты> отсутствует, <данные изъяты>. Кроме того, сведений о том, что потерпевшему ФИО возмещен ущерб или иным способом заглажен вред, причиненный преступлением, в материалах уголовного дела не имеется.

Прокурор просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просила суд его удовлетворить.

<данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и адвокат Евстифеев Д.О. просили апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в том числе средней тяжести, в случаях предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В материалах уголовного дела отсутствует явка с повинной ФИО1, а также не имеется сведений о том, что потерпевшему возмещен ущерб или заглажен вред, причиненный преступлением.

Ссылки в постановлении о прекращении уголовного дела <данные изъяты> являются процессуально необоснованными, <данные изъяты>.

Вывод мирового судьи об отсутствии у ФИО1 возможности для добровольной явки с повинной является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, что не соответствует действительности. <данные изъяты>.

С учетом совокупности изложенного, указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 не имелось, поэтому постановление суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38917, 38920, 38924, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием, отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья подпись А.А. Смирнов

Копия верна. Судья А.А. Смирнов