Определение № 12-55/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-55/2017

Материал № 12-55/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Бакулина Н.В., ознакомившись при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от Д.М.Г., вынесенное главным государственным санитарным врачом в Колпашевском, х , начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в Т., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным санитарным врачом в Колпашевском, х , начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в Т., индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное выше постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указала, что наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей по постановлению № от Д.М.Г. является неверным, поскольку заявитель раскаялся в совершении данного административного правонарушения, о чем есть отметка в постановлении, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Ранее к административной ответственности не привлекалась, что также является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Она является мамой трех несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении, супруг является инвалидом с детства. Должностное лицо, рассматривавшее дело по административному правонарушению должно было применить при назначении наказания положения п.2.2. ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в полном объёме, судья приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Колпашевском городском суде , исходя из следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; в соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

По общим правилам, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 12.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 зарегистрирована Межрайонной ИФНС России N 1 по в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г..

Согласно постановлению № от Д.М.Г. ФИО1 привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, предоставляющий населению услуги по реализации товаров легкой промышленности, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в совершении которого должностным лицом установлена вина ФИО1, относится к категории административных правонарушений в области предпринимательской деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе, в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, постановление должностного лица - главного государственного санитарного врача в Колпашевском, х , начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в Т., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 должно быть обжаловано в Арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд .

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № от Д.М.Г., вынесенное главным государственным санитарным врачом в Колпашевском, х , начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по в Т., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд .

Судья: Н.В. Бакулина