Решение № 12-751/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-751/2024

Дело №

78RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июня 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АВТОТЕМАТИКА» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 марта 2024 года, которым

ООО «АВТОТЕМАТИКА», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата регистрации 01.01.2022 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 183-185, лит. А, пом. 810-Н, оф. 2,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

а также на решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 марта 2024 года, которым постановление № от 19 марта 2024 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 марта 2024 года ООО «АВТОТЕМАТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковника полиции Ш от 29.03.2024 года постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 марта 2024 года о признании ООО «АВТОТЕМАТИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не соглашаясь с вышеназванными постановлением и решением, генеральный директор ООО «АВТОТЕМАТИКА» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, а также решение отменить. В обосновании жалобы указывает, что ООО «АВТОТЕМАТИКА» зарегистрировано в качестве перевозчика в системе ФГИС «Такси» за номером №, транспортное средство <данные изъяты> имеет необходимую цветографическую схему и разрешение на перевозку пассажиров и багажа, а, следовательно, имело право двигаться по полосе для маршрутных транспортных средств.

Законный представитель ООО «АВТОТЕМАТИКА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Б в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 10 марта 2024 года в 22:01:31 по адресу <...>, к 1-М, напротив, от КАД к Петербургскому ш., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «АВТОТЕМАТИКА» в нарушение п. 18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем ООО «АВТОТЕМАТИКА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «АВТОТЕМАТИКА» реализовал свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в адрес начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего в качестве защитника на основании доверенности, выданной законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из текста обжалуемого решения, оно вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АВТОТЕМАТИКА», при участии защитника Б

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В материалах дела представлена телефонограмма № от 26.03.2024 года об извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Б

Между тем, сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «АВТОТЕМАТИКА» генерального директора Общества С, подавшего жалобу, в материалах дела отсутствуют. Извещение защитника Б о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, жалоба, адресованная в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сведений о наличии у ООО «АВТОТЕМАТИКА» защитника не содержит (не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника). В материалах дела представлены копии доверенности от 17.02.2024 года, а также паспорта на имя Б, вместе с тем не подставляется возможным установить дату поступления указанных документов в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (к жалобе данные копии не приложены, входящие штампы отсутствуют).

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 29 марта 2024 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «АВТОТЕМАТИКА» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении дела, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «АВТОТЕАТИКА», предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Связи с чем, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 29.03.2024 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы генерального директора ООО «АВТОТЕМАТИКА» о незаконности постановления старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 марта 2024 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ш от 29 марта 2024 года, которым постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 19 марта 2024 года о признании ООО «АВТОТЕМАТИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Жалобу генерального директора ООО «АВТОТЕМАТИКА» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.