Решение № 2-394/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-394/2020

дело № 2-394/2020

УИД 02MS0015-01-2020-001601-21

Номер строки в статистическом отчете – 2.209


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.

при секретарях Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 г. между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (далее по тексту - истец) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:030402, кадастровый номер земельного участка 04:05:030402:394. Ссылаясь на подп. «б» пункта 16, пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), а также пункта договора №20.0400.1981.17, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору, истец просит о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, просили о рассмотрении иска по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 просила отказать в иске, приняв во внимание доводы письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,(далее Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил № 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10 октября 2017 года между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» и ФИО1 был заключен договор № 20.0400.1981.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 04:05:030402, кадастровый номер земельного участка 04:05:030402:394, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений в третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 договора истец обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Ответчик, в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения по договору №20.0400.1981.17, в соответствии с пунктом 18 Правил № 861, предусмотрены техническими условиями № 8000323016. Согласно разделу 10 технических условий № 8000323016 истец должен осуществить фактическое технологическое присоединение объекта заявителя. Согласно разделу 11 технических условий № 8000323016, ответчик должен; а) осуществить монтаж измерительного комплекса учета электроэнергии; б) перед прибором установить отключающий аппарат, а также предусмотреть возможность его опломбирования; в) выполнить ввод до щита учета проводом типа СИП.

Пунктом 16 Правил № 861 установлен перечень существенных условий для договоров об осуществлении технологического присоединения. Подпункт «б» пункта 16 № 861 устанавливает сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые исчисляются со дня заключения договоров. В соответствии с пунктом «б» пункта 16 Правил № 861, пунктом 1.5. Договора № 20.0400.1981.17 установлен 4 месячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора.

Поскольку технологическое присоединение, согласно разделу 10 технических условий № 8000323016, носит фактический характер, 4 месячный срок выполнения мероприятий со стороны истца не нарушен. В соответствии с пунктом 8 Договора 20.0400.1981.17, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязанности по выполнению мероприятий, возложенных на него разделом 11 технических условий № 8000323016, а также после выполнения указанных мероприятий уведомить истца о выполнении технических условий для последующей проверки истцом их выполнения, и осуществления техприсоединения.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 861, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: 1) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

До настоящего времени ответчик, в нарушение подпункта «б» пункта 16, пункта 85 Правил № 861, а также пункта 8 Договора № 20.0400.1981.17, не направил истцу уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных разделом 11 технических условий №8000323016. В соответствии с пунктом 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки; выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Поскольку договор № 20.0400.1981.17 был заключен 10.10.2017 г., 4-х месячный срок выполнения технических условий и уведомления об их выполнении начал течь с 11.10.2017 г. С 12.02.2018 г. начала течь просрочка исполнения мероприятий технических условий и уведомления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика относительно расторжения договора, в частности, отсутствие обоснованных возражений относительно расторжения договора в судебном порядке, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора. Неисполнение технических условий к договору № 20.0400.1981.17 от 10.10.2017 года, с просрочкой более чем 20 месяцев, является существенным нарушением договора об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года в адрес ФИО1 была направлена претензия относительно исполнения в тридцатидневный срок с момента получения претензии мероприятий, предусмотренных п.11 технических условий, оплате неустойки, при отсутствии необходимости фактического присоединения указано о необходимости направления письма о расторжении договора.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Существенным условием договора технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

По делу достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, что сетевой организацией после заключения договора с ответчиком предпринимались необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения энергоустановок жилого дома, однако, в процессе исполнения возникли обстоятельства, независящие от сетевой организации, которые объективно препятствуют дальнейшему исполнению договора, поскольку срок исполнения мероприятий по договору технического присоединения является одним из существенных условий договора, который ответчиком был нарушен, кроме того невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации, суд полагает необходимым договор технологического присоединения расторгнуть, поскольку наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению договора со стороны Сетевой организации и независящих от него, установлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10.10.2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 18 Договора установлено, что Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Пунктом 17 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору. Указанное условие предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Другими словами, условие о неустойке в договоре должно быть в обязательном порядке согласовано сторонами в силу статей 422, 432 ГК РФ. Однако содержание этого условия, а именно, ставка и порядок исчисления неустойки (вместе образующие ее определяемый применительно к конкретным обстоятельствам размер) строго предписываются нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации

Как указано стороной истца по договору, расчет неустойки произведен в соответствии с условием договора, по состоянию на 23.11.2018 г., сумма неустойки составляет 7892, 50 рублей, исходя из расчета: 550 рублей (стоимость платы по договору) *5 % (неустойка согласно условий договора) * 287 (количество дней просрочки).

На дату заключения договора действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,5 % годовых, установленная согласно Указанию Банка России от 15.09.2017 с 18 сентября 2017 года.

Из расчета неустойки, приложенного к иску, следует, что истец не применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, а применил п.17 договора, в связи с чем его расчет неустойки является неверным.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика истцом по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1881.17 от 10.10.2018 составляет 187, 84 рублей, исходя из расчета (0,014*8,5% (ставка ЦБ РФ) *550 (стоимость платы по договору) *287(количество дней просрочки), в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Таким образом, суд, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 187 рублей 84 копеек, полагает, что оснований для снижения взысканной суммы в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Суд распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлине, понесенные истцом, подтвержденные материалами дела, с ответчика в заявленной истцом сумме в соответствие со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892, 50 рублей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку по договору № 20.0400.1981.17 от 10.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период времени с 12.02.2018 года по 23.11.2018 года в размере 187 рублей 84 копеек, отказав в остальной части заявленного искового требования о взыскании неустойки.

Заявление Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 11 декабря 2020 года