Решение № 2-294/2025 2-294/2025~М-141/2025 М-141/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-294/2025

УИД №

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» и нотариусу ФИО2 о признании недействительным пункта кредитного договора, применения последствий недействительности, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании недействительным пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого ей с АО «Почта Банк» предусматривающий условие возможности применения исполнительной надписи. Также просит применить последствия недействительности данных условий кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной и.о. нотариуса нотариусу ФИО2 ФИО3 Кроме этого так же просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование свои требований указывает, что между ней и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. По условия которого она является заемщиком денежных средств у банка. Также в своем иске истец указывала на то, что по её мнению, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Так, по мнению истца, исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказание финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него распространяется свое действие Закон РФ о защите прав потребителей и Закон о потребительском кредите. Кроме этого, истец в свое иске указывала на то, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились ранее в своем иске просили рассмотреть его в свое отсутствие

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился извещался.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явился извещались.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Спасского районного суда <адрес> (<данные изъяты>) (раздел судебное делопроизводство).

В связи с чем и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что между истцом - ФИО1 и ответчиком - АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен потребительский кредитный договор № (<данные изъяты>). Согласно которому ФИО1 предоставлялся лимит кредитования 588163 руб. с полной стоимость кредита в 17,893% годовых на срок 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.)

При этом, стороны согласовали условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, с которым ФИО1 была согласна (п.20 договора) <данные изъяты>

Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО2, на основании ст.ст. 89,90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) было предложено взыскать в пользу взыскателя АО «Почта Банк» с должника ФИО1, неоплаченную в срок с 22.07.2023г. по 05.08.2024г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 557523,84 руб., а так же расходы за совершения исполнительной надписи в размере 5787,62 руб., а всего предлагалось ко взысканию 563311,46 руб. О чем была совершена исполнительная надпись по реестру за № (<данные изъяты>)

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, на момент возникновения между ФИО1 и АО «Почта Банк» правоотношений ДД.ММ.ГГГГ.) в сфере кредитования закон предусматривал возможности взыскания кредиторской задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с чем, приходит к однозначному выводу о том, что подписывая индивидуальные условия кредитного договора, в том числе право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, стороны согласовали его условия в установленном законом порядке, в том числе и возможность взыскания задолженности по нему путем совершения исполнительной записи нотариусом.

При этом ссылка истца в иске на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия, не находит своего подтверждения, так как истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор с данным условием (п.20 договора).

Следовательно суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого ей с АО «Почта Банк» предусматривающий условие возможности применения исполнительной надписи и вытекающих из них требований о применении последствий недействительности данных условий кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ФИО3 временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО2, а так же взыскании в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в рамках Закона о защите прав потребителя. Так как ответчиком не были нарушены права истца как потребителя при заключении с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 10, 153, 154, 158, 160-162, 166- 168, 301, 302, 420, 421, 434 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к АО «Почта Банк» и нотариусу ФИО2 о признании недействительным пункта кредитного договора, применения последствий недействительности, взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин