Решение № 2-2424/2017 2-2424/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2424/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 марта 2017 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ФИО3 указанный выше иск, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа №, по условиям которого передал ответчику в долг 400000 рублей, заемные денежные средства предоставляются под 20 процентов от суммы займа, с выплатой одномоментно с возвратом основной суммы долга. Согласно условиям договора срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили размер и порядок выплаты займа, а также процентов. Срок возврата суммы долга 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 140000 рублей подлежит возврату - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 400000 рублей ответчиком возвращены в установленный срок и в полном объеме, однако обязательство по возврату суммы процентов в размере 140000 рублей ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата долга.

За период с 21.12.2016г. по 31.01.2017г. размер процентов за просрочку возврата денежных средств составляет 1609,81 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от 29.05.2016г. в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1609,81 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на представителя в размере 1470 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу, об уважительных причинах своей неявки ответчик своевременно суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг 400000 рублей, заемные денежные средства предоставляются под 20 процентов от суммы займа. Выплата процентов производится одновременно с возвратом основной суммы долга. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, представленной в материалах дела.

Согласно условиям договора п. 1.4 срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны уточнили размер и порядок выплаты займа, а также процентов. Срок возврата суммы долга 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 140000 рублей подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что заемные денежные средства в размере 400000 рублей ответчиком возвращены в установленный срок, в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между сторонами.

Однако от обязательств по возврату в добровольном порядке суммы займа в размере 140000 рублей ФИО3 уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере 140000 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Аналогичное требование указано и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применительно к данному спору, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 21.12.2016г. по 31.01.2017г. за просрочку возврата денежных средств будут составлять 1609,81 рублей. Именно такой размер процентов подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере 4032,20 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,0 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. Суд при этом руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов связанных с оплатой нотариальных услуг по удостоверение доверенности на представителя в размере 1470 рублей.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность выдана истцом не для представления его интересов именно по данному рассматриваемому делу, а на общее представление интересов доверителя по всем судебным делам в течение периода действия доверенности, суд считает, что следует отказать истцу в возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 28/5/2016 от 29.05.2016г. в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016г. по 31.01.2017г. в размере 1609,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 160642,01 (сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок два рубля 01 копейка).

В остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: