Решение № 2А-611/2020 2А-611/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-611/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО2, Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнеилимский районный суд Иркутской области обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО2, Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она состояла в браке с ФИО3, от брака имеют двоих детей - Л, *** года рождения, Ю, *** года рождения. Совместная жизнь между нами не сложилась, в связи с чем, *** мировым судьей судебного участка *** по *** вынесен судебный приказ ***, в соответствии с которым с ФИО3 в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного вида доходов до совершеннолетия детей. *** мировым судьей судебного участка *** по *** выдан исполнительный лист по гражданскому делу *** по иску ФИО4 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов, согласно которому, размер взыскиваемых с ФИО4 алиментов на содержание *** уменьшен до *** части всех видов доходов с ***, и до совершеннолетия детей, а исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от *** прекращено. *** судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от *** ***, возбужденное на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** по *** Иркутской области ***, вступившего в законную силу ***, выданного в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 определена задолженность по алиментам в размере ***. Указанное постановление направлено по месту работы должника в ООО «Омфал», работодателю предписано удерживать с заработной платы ФИО3 в счет погашения задолженности в размере 25% от заработка. На основании постановления от *** в счет погашения задолженности по алиментам ***, *** платежными поручениями ***, *** на ее счет поступили денежные суммы в размере ***, соответственно. В конце *** года ей от бухгалтера ООО «***» в устном разговоре стало известно, что в адрес ООО «*** от судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 поступило информационное письмо, в котором указано, что задолженность по алиментам в размере *** в отношении ФИО3 в ее пользу считать погашенной. *** она обратилась с письменным заявлением в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП с просьбой разъяснить ей, на каком основании задолженность по алиментам является погашенной, она лишь дважды получила соответствующие выплаты, до настоящего времени ответ на заявление так и не поступил. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 она не согласна, считает их незаконными. В данном случае она не считает, что ею пропущен срок давности для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку в данном случае нарушения носят длящийся характер, так как об освобождении ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам ее, как сторону в исполнительном производстве никто не извещал, соответствующего постановления никто не направлял.

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2, выразившееся в освобождении должника ФИО3 от задолженности от уплаты алиментов в отношении детей Л, *** года рождения, Ю, *** года рождения по исполнительному производству от *** ***, возбужденному на основании судебного приказа *** от ***, выданному мировым судьей судебного участка *** по ***, вступившему в законную силу ***, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 выразившееся в не извещении ФИО1, в освобождении ФИО3 от задолженности от уплаты алиментов и не направлении ей постановления, обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 возобновить взыскание с ФИО3 задолженности по уплате алиментов в отношении детей Л, *** года рождения, Ю, *** года рождения по исполнительному производству от *** ***, возбужденному на основании судебного приказа *** от ***, выданному мировым судьей судебного участка *** по *** ***, вступившему в законную силу ***.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом под подпись в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, иных ходатайств.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО2, действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок для обжалования без уважительной причины. Кроме этого, ею не освобожден должник ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам, а произведен перерасчет задолженности, так как должник представил справку с места работы, сведения о его доходах, ей стало известна средняя заработная плата должника по последнему месту работы, первоначально сумма неверно ею рассчитана по средней заработной плате, о вынесенных постановлениях взыскатель ФИО1 знала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу ст.12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

- законности;

- своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

- уважения чести и достоинства гражданина;

- неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается действия должностного лица Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей к *** постановления о расчете задолженности ФИО3 по алиментам.

В судебном заседании установлено, что *** на основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка *** *** о взыскании алиментов в размере *** видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей Л, *** года рождения, Ю, *** года рождения в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***

Из исполнительного производства *** следует, что *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность за период с *** по *** в размере ***.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника в ООО «***», с указанием производить удержания ежемесячно в размере *** части, начиная с момента трудоустройства, задолженность в размере ***. – 25%.

Однако *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о расчет задолженности по алиментам, определена задолженность за период с *** по *** в размере ***.

*** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в указанном документе допущена ошибка: задолженность в размере *** произведена неверно. Внесены в постановление о расчете задолженности по алиментам следующие изменения. Задолженность рассчитать за период с *** по *** по справке предоставленной ФИО3. С *** по *** по средней заработной плате.

*** ФИО1 обратилась с заявлением на действия судебного пристава в Нижнеилимский РОСП, в которых просила разъяснить на каком основании задолженность по алиментам ФИО3 считается погашенной.

В административном иске административный истец указала, что не считает, что ею пропущен срок давности для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку в данном случае нарушения носят длящийся характер, так как об освобождении ФИО3 от уплаты задолженности по алиментам ее, как сторону в исполнительном производстве никто не извещал, соответствующего постановления никто не направлял.

Вместе с тем, из иска и представленных доказательств не следует невозможность обращения истца с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Суд с доводами административного истца не может согласиться, поскольку как указано в иске, в конце июня 2020 года ей от бухгалтера ООО «Омфал» в устном разговоре стало известно, что в адрес ООО «Омфал» от судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП ФИО2 поступило информационное письмо, в котором указано, что задолженность по алиментам в размере *** в отношении ФИО3 в ее пользу считать погашенной. Затем *** ФИО1 обратилась с обращением в Нижнеилимский РОСП за разъяснениями.

Таким образом, ФИО1 достоверно знала о наличии вынесенных в рамках исполнительного производства *** постановлений о расчете задолженности по алиментам от *** и ***.

Судом не принимаются доводы ФИО1 относительно того, что ею не пропущен срок давности для подачи настоящего административного искового заявления, поскольку в данном случае нарушения носят длящийся характер, поскольку основаны на ее неверном толковании.

Административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Нижнеилимский РОСП ***, что подтверждается письменным обращением, иск в Нижнеилимский районный суд направила ***, что подтверждается штампом почтового отделения в принятии корреспонденции, поступил в суд ***.

В связи с чем, срок для обращения ФИО1 в суд с административным иском об оспаривания действий судебных пристава пропущен без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного истца не представлено, тогда как именно на нем лежит обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, на основании п. 8 ст. 219 административные исковые требования ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесшей по *** постановления о расчете задолженности должника ФИО3 по алиментам, не извещении ФИО1, обязании возобновить взыскание задолженности ФИО3 по алиментам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского районного отдела судебных приставов ФИО2, Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, УФССП по Иркутской области о признании действий (бездействий) незаконными, вынесшей по *** постановления о расчете задолженности должника ФИО3 по алиментам, не извещении ФИО1 (истца), обязании возобновить взыскание задолженности ФИО3 по алиментам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 10 сентября 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 11 сентября 2020 года.

Председательствующий: Юсупова А.Р.

Мотивированное решение суда составлено: 10 сентября 2020 года.