Решение № 12-204/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-204/2018Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-204/2018 17 октября 2018 года ст. Высокая Гора Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку были получены с процессуальными нарушениями. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник ФИО1 – Зайцев М.Ф. жалобу поддержал. Суд, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Зайцева М.Ф., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут возле <адрес>), управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотест -7410, результат 0,63 мг/л. Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен. Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым инспектор ДПС России ОМВД по <адрес> старший лейтенант ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотест -7410, результат 0,63 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно в соответствующей графе сделал запись и расписался; распечаткой показаний прибора Алкотест -7410, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров алкоголя в размере 0,63 мг/л; рапортом сотрудника ДПС; DVD-диском с видеозаписью проведений процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие вышеуказанные протоколы, составлены надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным процессуальным документам, требований, с которыми ФИО1 был ознакомлен. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. С учётом показания прибора было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами. Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений. Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были зафиксированы видеозаписью. Доводы ФИО1 о том, что прибор Алкотектор 7410 не должен был применяться инспекторами при освидетельствовании, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно свидетельству о проверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотест 7410, Алкотест 7410 Plus с заводским номером ARZN-0070, указанный прибор проверен и признан пригодным к применению отделом ГИБДД по <адрес><адрес>) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, мировой судья обосновано признал вышеперечисленные доказательства допустимыми и достоверными, полученными без нарушения закона. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судья не усматривает. Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. При таких данных, суд находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня оглашения. Судья: Н.Д. Тазиев Суд:Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Тазиев Н.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |