Постановление № 1-438/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-438/2021

Дело № 1-438/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием заместителя прокурора г.Челябинска Венглер М.В.,

ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам) ФИО1,

лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2,

защитника – адвоката Липилиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх ...,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Межрайонном специализированном отделении судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам) 31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ в отношении ФИО2, хх.хх.хх г.р..

29 ноября 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение о признании незаконным приказа (распоряжения) от 16 июля 2018 года № 3 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с работы с 16 июля 2018 года по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. СЕВ восстановлен на работе в должности кладовщика в ООО «Инвест-Трейд» с хх.хх.хх. Взыскана с ООО «Инвест-Трейд» в пользу СЕВ задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 6.450 руб. 45 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 17 июля 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 21.128 руб. 56 коп., компенсация за задержку выплат за период с 17июля 2018 года по 15 августа 2018 года в размере 93 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу 25 марта 2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения суда 29 ноября 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска выдан исполнительный лист серии ФС № 027118241, восстановить СЕВ на работе в должности кладовщика в ООО «Инвест-Трейд» с 17 июля 2018 года, судебный акт подлежит немедленному исполнению.

05 декабря 2018 года в МСОСП г.Челябинска по ЮЛ возбуждено исполнительное производство №135169/18/74020, с которым ФИО2, как руководитель ООО «Инвест-Трейд» ознакомлена под подпись 24 марта 2020 года, и ей разъяснены правовые последствия не исполнения указанного решения суда.

ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи 24 марта 2020 года, 29 сентября 2020 года предупрежденной судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ — за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а также будучи подвергнутой административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имея реальную возможность для исполнения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска, вступившего в законную силу 25 марта 2019 года восстановить СЕВ на работе в должности кладовщика в ООО «Инвест-Трейд» с 17 июля 2018 года, игнорируя уголовно-правовое законодательство РФ, умышленно, злостно уклонилась от исполнения указанного решения, не предприняла меры для исполнения решения вышеуказанного суда, с целью злостного неисполнения решения суда, ФИО2 в период с 24 марта 2020 года по 31 мая 2021 года умышленно не издавала приказ о восстановлении на работе СЕВ в должности кладовщика в ООО «Инвест-Трейд» с 17 июля 2018 года.

В постановлении дознавателя, действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Ведущий дознаватель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (МСОСП г. Челябинска по ЮЛ) ФИО1, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства дознаватель указала, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 315 УК РФ, совершено ФИО2 впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила потерпевшему СЕВ причиненный вред – восстановила его на работе в должности кладовщика в ООО «Инвест- Трейд» с 17 июля 2018 года, чем исполнила решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2018 года.

Участвующий в судебном заседании дознаватель ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении, и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просила ходатайство дознавателя удовлетворить. Пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, исполнила решение суда, загладила причиненный потерпевшему вред, путем восстановления его на работе, который к ней ни каких претензий не имеет, внесла взнос в счет благотворительности в ассоциацию «ДЮСКБ» Санта» в размере 10.000 рублей, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф.

Защитник - адвокат Липилина Т.И., не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя, поскольку все условия соблюдены.

Заместитель прокурора г. Челябинска Венглер М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 в размере 10.000 рублей, поскольку все условия, предусмотренные действующим законодательством, при наличии которых возможно применение судебного штрафа по данному делу соблюдены.

Потерпевший СЕВ в судебном заседании не участвовал, о слушании дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма и заявление от 07 июля 2021 года с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения в отношении ФИО2 судебного штрафа, причиненный преступлением вред ему заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, приняты ли обвиняемым меры к восстановлению именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершенного им преступления, привели ли они к уменьшению степени общественной опасности деяния и достаточны ли для того, чтобы расценить данное изменение степени общественной опасности, как позволяющее освободить обвиняемого от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, занята трудом, исполнила решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2018 года, выразившееся в восстановлении СЕВ на работе, что подтверждается приказом о восстановлении на работе № 1-к от 09 июня 2021 года, а также копией трудовой книжки СЕВ (том 1 л.д.247-250, л.д. 251).

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 оказала благотворительную помощь в размере 10.000 рублей на счет Ассоциации «Детско – Юношский спортивный клуб бокса «Санта» г. Челябинска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2021 года на сумму 10.000 рублей.

Кроме того, совершение данного преступления, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку оказание благотворительной помощи по делам указанной категории свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление, и расценивается судом, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

Суд, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, считает добровольное пожертвование ФИО2 заглаживанием обществу и государству вреда, причиненного совершенным деянием.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 315 УК РФ, с назначением ей судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ, а так же учитывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, она трудоустроена, имеет определенный доход, иждивенцев не имеет, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, что в совокупности свидетельствует об отсутствии препятствий к применению меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей, что не скажется на её материальном положении.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу судом разрешается в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ (том 1 л.д. 2216-225).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ведущего дознавателя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам) ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области); расчетный счет: <***>, банк получателя: отделение Челябинск Банк России, БИК: 017501500,

лицевой счет: <***>, ОКАТО: 75701000, КБК: 32211603200010000140, ИНН: <***>, КПП: 745101001, УИН 0.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, с направлением материалов дела для производства в общем порядке, с привлечением лица, к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ

Возложить на ФИО2 обязанность предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Освободить ведущего судебного пристава – исполнителя МСОСП по юридическим лицам г. Челябинска ХВВ от ответственного хранения вещественных доказательств указанных в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 18 июня 2021 года и расписки от 18 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого мера уголовно – правового характера не применена в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись. Л.Н. Благодырь.

Копия верна.

Судья: Л.Н. Благодырь.