Постановление № 44У-2/2019 4У-729/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2016

44у-2/2019

Судья Стрельцова Н.Н.

Судьи: Дмитриев Л.А.

ФИО1 (докл.)

ФИО2


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 7 февраля 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов президиума: Ноздрина В.С., Ферапонтова А.А., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.

с участием заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В.,

осуждённого ФИО3 (посредством использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Семёнова А.В.,

переводчика ФИО4

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выслушав осуждённого ФИО3, адвоката Семёнова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тамбовской области Долгих С.В., полагавшего, что обжалуемые судебные решения подлежат изменению, президиум

установил:

Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 27.10.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.03.2017 г.,

ФИО3, родившийся *** в ***, судимый *** приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

осуждён к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на 3 года 2 месяца; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний на 4 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 02.10.2007 г. на 4 года 1 месяц в ИК строгого режима.

Этим же приговором осуждены К, И, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

ФИО3 признан виновным в покушениях на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с состоявшими судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что суд в нарушение уголовного закона назначил наказание за совершённые им неоконченные преступления по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, судом не установлено, объективных подтверждений тому не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы ФИО3 о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания заслуживают внимания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен на правильном применении норм уголовного закона.

Эти требования закона судом выполнены не в полной мере.Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в случае, если преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Между тем, ФИО3, признанному виновным в совершении двух неоконченных преступлений, наказание по совокупности этих преступлений в нарушение уголовного закона назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО3 по совокупности преступлений должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данный порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусматривающий возможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, улучшает положение лица, совершившего преступления.

Устраняя допущенное нарушение, президиум находит необходимым назначить осуждённому ФИО3 наказание по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения иного принципа при назначении наказания по совокупности преступлений президиум не усматривает.

Учитывая вносимые изменения, улучшающие положение осуждённого, наказание, назначаемое ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 марта 2017 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 3 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 2 октября 2007 года назначить ФИО3 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Соседов