Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-396/2021

УИД № 61RS0043-01-2021-000437-11

Дело № 2-396/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» июня 2021 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Знаменского сельского поселения Морозовского района, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области «О признании права собственности на земельную долю»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в Морозовский районный суд с иском, которым просит признать за ней право общей долевой собственности на земельную долю в размере 10/2350 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пастбища в верховьях балки Кумшалек и земельную долю 10/2350 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пашня. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежали две земельных доли по 20/2350 в земельном участке сельскохозяйственного назначения из земель совхоза Россия Морозовского района пашня и пастбища. В счет одной из долей 10/2350, истцом произведен выдел земельного участка, который был продан по договору купли-продажи. Позднее истцу стало известно, что право на оставшиеся 10/2350 доли были погашены регистрирующим органом, при выделе земельного участка. Обратившись с заявлением о регистрации права на оставшейся доли 10/2350 на земельный участок, истец получил отказ, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Её представитель ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Знаменского сельского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 18 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так, статьей 13 указанного закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст., 15 Закона № 101-ФЗ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков.

При этом, в Законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отсутствуют особенности, допускающие выдел части земельной доли.

В силу п. п, 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ч. 9 ст. 47 указанного Закона № 218-ФЗ, в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в ЕГРН в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения нрава общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Таким образом, после выдела земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности утрачивает право участия в общей долевой собственности измененного земельного участка.

Судом установлено, что истцу, на основании протокола общего собрания сособственников земельных долей реорганизованного совхоза «Россия» № 1 от 21.11.2006 года, соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от 07.06.2007 года на праве собственности принадлежали 20/2350 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пастбища в верховьях балки Кумшалек и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> пашня.

На основании проектов межевания земельных участков от 27.10.2017 года и протокола общего собрания собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и № от 08 декабря 2017 года истцом осуществлен выдел земельных участков с кадастровыми номерами № пастбища площадью 30000 кв.м. и № пашня площадью 13 0000 кв.м., которые были проданы по договорам купли-продажи ООО «Ермак».

Обращение истца в суд с данным иском обусловлено его убеждением, что после выдела части земельной доли (10/2350 и 10/2350) за ним сохранено право собственности на оставшиеся доли в праве на общий земельный участок по 10/2350 и 10/2350 пашни и пастбищ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к данному спору, истцу надлежит доказать как сохранение за ним права общей долевой собственности на земельный участок, из которого произведен выдел земельного участка в счет земельной доли, так и факт частичного выделения доли.

Таких доказательств по делу истцом не представлено.

Из проекта межевания от 27.10.2017 года и протокола общего собрания участников долевой собственности от 08 декабря 2017 года не усматривается, что при выделении истцу земельных участков 3 га пастбища и 13 га пашни, за ним сохраняется право общей долевой собственности на измененные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

По убеждению суда, реализовав свое право выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, истец утратил право участия в общей долевой собственности исходного (измененного) земельного участка.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 08 июня 2021 года.

Председательствующий: