Решение № 2А-4280/2024 2А-4280/2024~М-3506/2024 А-4280/2024 М-3506/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-4280/2024

УИД: 23RS0№-31 №а-4280/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, возвратить незаконно списанные социальные денежные средства на социальный счет.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в ПАО Сбербанк. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО5 был наложен арест на социальный счет и списаны в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 996 рублей 56 копеек. Согласно постановлению с начисленной пенсии с административного истца в пользу взыскателя были списаны денежные средства в размере 2 075 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда поступили пенсионные денежные средства в размере 18 681 рубль 35 копеек, и социальные выплаты по инвалидности в сумме 2 586 рублей 98 копеек. Из полученной суммы были переведены денежные средства в размере 21 000 рублей, а 996 рублей 56 копеек остались на социальном счете, впоследствии были арестованы административным ответчиком и принудительно списаны в пользу ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 500 рублей и судебные расходы в размере 10 795 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по делу выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое находится в ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

В силу положений ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Согласно пункту 3.1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил: удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязал лицо, производящее удержание – Фонд пенсионного и социального страхования РФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал ПАО Сбербанк незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В п. 5 постановления судебным приставом-исполнителем указано требование при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства в размере 996 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №; назначение платежа: взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ №ВС 025386956 (ИП 118535/23/23042-ИП) от ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Довод административного истца о незаконном аресте и принудительном списании указанных денежных средств, которые являлись пенсионной выплатой, суд полагает несостоятельным, поскольку из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства не усматривается, что судебному приставу-исполнителю поступали документы, содержащие сведения об удержании со счета административного истца пенсионных выплат.

Кроме того, суд учитывает, что перечисление денежных средств, в частности пенсионных выплат должника, регулируется бухгалтерией организации, выплачивающей выплаты, и подконтрольно банком перечислению в ФССП на основании кодировок, сведения о которых отсутствуют и не подлежат контролю со стороны органов ФССП. В связи с указанными обстоятельствами в случае, если у должника удержаны поступления пенсионных выплат, а не остаток денежных средств по счету, должнику надлежит обратиться с соответствующим заявлением в банковскую операцию.

Довод административного истца о том, что списание денежных средств является незаконным виду пропуска взыскателем срока исковой давности, судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку исполнительное производство, в рамках которого в настоящее время производятся взыскания с административного истца в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено в установленные законом сроки на основании исполнительного документа, выданного судом по итогам рассмотрения гражданского дела (на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ссылаясь в заявлении на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства (пенсию), направленного на взыскание денежных средств по исполнительному производству, доказательств, свидетельствующих о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец суду не представил.

Поскольку признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием), оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, так как нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительного производства, судом не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья А.А. Прибылов