Апелляционное постановление № 22-458/2026 22К-458/2026 22К-9133/2025 от 11 января 2026 г.

Судья Гончаров О.А. №22-458/2026 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора ...........4

обвиняемого ...........1

адвоката Кантор Н.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, выступление обвиняемого ...........1, его защитника - адвоката Кантор Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кантор Н.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что ...........1 самостоятельно и без принуждения обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, будучи допрошенным в качестве подозреваемогого, ...........1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся. Полагает, что своими действиями ...........1 доказал активное способствование раскрытию, расследованию преступления, установлению обстоятельств, произошедшего. Отмечает, что обвиняемый не имеет заграничного паспорта, гражданства (подданства) других государств, имущества в иностранной юрисдикции. Указывает, что обвиняемый всю жизнь проживает на территории Краснодарского края, имеет постоянное местожительство и регистрации на территории ............, имеет на праве собственности квартиру, у него имеется социальная привязанность к городу и стране, имеет на иждивении малолетний сын, свидетельство о рождении которого приобщено к материалам судом, каждые выходные забирает сына на проживание к свою квартиру, находится с ним и проводит свободное время, имеет на иждивении мать пенсионерку. Считает, что в материале следователя нет ни одного доказательства и документа, свидетельствующего о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда. Указывает, что суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Обращает внимание, что обвиняемому 47 лет, он с рождения гражданин РФ, юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на праве собственности квартиру по адресу: ............, в которой зарегистрирован и постоянно проживал, работал на момент задержания в должности менеджера АО «Международный аэропорт Краснодар».

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как установлено материалами дела, .......... возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в установленном законом порядке, последний раз срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... в 22 часа 19 минут ...........1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

18.09.2025г. Октябрьским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения прд стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до ...........

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по ...........

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до окончания срока содержания обвиняемого под стражей, этот срок по ходатайству следователя может быть продлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или же изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из обжалуемого решения и материалов дела, мера пресечения в отношении обвиняемого ...........1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и 108 УПК РФ.

При продлении срока содержания ...........1 под стражей судом установлено, что обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения, до настоящего времени не отпали и не изменились.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении ...........1 срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Как усматривается из материалов, следователь в своем постановлении указал причины, назвал разумные сроки, необходимые для завершения предварительного расследования по делу. Доводы следователя об обоснованности выдвинутого ...........1 обвинения в совершении инкриминируемых им деяний, нашли свое подтверждение в материалах дела.

С учетом данных о личности ...........1 при рассмотрении вопроса о продлении срока действия меры пресечения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии новых обстоятельств, способных повлиять на изменение в отношении него меры пресечения на менее строгую.

Доводы защиты о том, что суд необоснованно и незаконно продлил срок содержания ...........1 под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из характера инкриминируемого деяния, данных о личности, а также необходимости передачи уголовного дела по подследственности руководителю Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК России для дальнейшего расследования, оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на домашний арест, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, залога, запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Фактов умышленного затягивания предварительного расследования судом не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено.

Суд также исследовал вопрос о состоянии здоровья ...........1 и каких-либо обстоятельств и объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья он не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей судом не допущено.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка