Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-534/2019 М-534/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-691/2019

Дело № 2а-691/2019

УИД32RS0012-01-2019-000706-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретарях Нехаевой Н.Д. и Егоренковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности ФИО3,

представителя заинтересованного лица Администрации Карачевского района по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Карачевскому отделу Управления Росреестра по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании незаконным решения органа регистрации прав об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки и обязании исправить техническую (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в Государственный реестр (кадастр) недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

В январе 2019 года независимым экспертом ООО «Перспектива» ФИО6 указанный земельный участок был обследован и выдано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ с выявленной технической (реестровой) ошибкой. Для точного описания указанной реестровой ошибки на основании заявки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка.

16 мая 2019 года было подтверждено наличие 2 технических (реестровых) ошибок в сведениях государственного реестра (кадастра) недвижимости об указанном объекте недвижимости: в ходе выполнения кадастровых работ при контрольных замерах выявлено, что ранее при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в расчетах при прокладке теодолитного хода была допущена ошибка, приведшая к неверному расположению границы земельного участка, в результате чего было установлено несоответствие сведений ЕГРН о границе земельного участка его фактическому местоположению, а также ошибочное указание местоположение жилого дома № в пределах земельного участка с кадастровым №

22 августа 2019 года административный истец получил решение об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки с указанием того, что Управлением Росреестра по Брянской области проведена внеплановая проверка (акт проверки №1 от 03.10.2018 г.), по результатам которой установлен самовольный захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагает, что ссылка на самозахват земельного участка ошибочна, так как к площади спорного земельного участка приобщена площадь земельного участка под жилым домом № который по факту расположен на другом земельном участке. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки от 22 августа 2019 года №32/19-8255 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать административного ответчика внести исправление технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 30 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что с момента приобретения использовал спорный земельный участок по его фактическим границам, самозахват земельного участка не осуществлял, о чем свидетельствует фактическое местоположение металлического забора и объектов недвижимости (сарая и бани) на указанном земельном участке с момента его приобретения. Уже на протяжении длительного времени у него нет возможности согласовать границы фактически используемого им земельного участка ввиду наличия допущенных указанных реестровых ошибок.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что местоположение объекта недвижимости (жилого дома) не имеет отношения к предмету данного судебного спора. Административный истец оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки в отношении спорного земельного участка, однако привязка к дому не являлась причиной отказа во внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости. Причиной отказа послужило изменение конфигурации земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Карачевского района по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Считает, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку для истца не последует правовых последствий в случае отмены оспариваемого решения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что на основании заявки ФИО2 они в 2019 году выезжали на земельный участок для проведения его замеров в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Первоначальные обмеры данного земельного участка также производились ими как кадастровыми инженерами в 2009-2010 годах. При первоначальных замерах участка ими была оформлена схема земельного участка. Замечаний по схеме земельного участка, утвержденной Администрацией Караческого района, не было. В 2009 году земельный участок был огорожен забором, замеры участка производили по его ограждению, с использованием ими электронного оборудования. Данные указанных замеров записывали на бумагу, а затем вносили в программу. В 2019 году использовали для замеров участка спутниковое оборудование. Полагают, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая привела к неверному расположению границ земельного участка истца.

Представитель административного ответчика - Карачевского отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, которые были приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действия (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457.

В соответствии с пунктом 5.1.3 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Как установлено судом, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № из «земель населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», площадью 437 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2.

15 мая 2019 года по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план указанного земельного участка с кадастровым № с целью исправления ошибки в местоположении его границ.

Согласно заключению кадастрового инженера, приобретенные юридические границы местоположения земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка.

Как указывает кадастровый инженер, площадь земельного участка по фактическому ограждению забором составляет <данные изъяты> кв.м, свидетельствует о наличии в расчетах при прокладке теодолитного хода реестровой ошибки, допущенной при первичном формировании земельного участка и приведшей к неверному расположению границы земельного участка, устранение которой возможно путем уточнения описания местоположения границ.

16 мая 2019 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с заявлением №32-0-1-92/3101/2019-419 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от 22 мая 2019 года №32/19-4957 осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка приостановлено до 22 августа 2019 года, в связи со следующими обстоятельствами:

- при проведении правовой экспертизы документов, представленных с заявлением №32-0-1-92/3101/2019-419 от 16 мая 2019 года, государственным регистратором в представленном межевом плане в нарушение п.70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ №921 от 08.12.2015 г., в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения сведений о местоположении границы учтенного земельного участка с кадастровым №

- границы земельного участка уточнены на основании межевого плана от 11.02.2010 г. и Схемы, утвержденной Постановлением администрации Карачевского района №961 от 29.12.2009 г., однако в представленном ФИО2 межевом плане усматривается изменение конфигурации земельного участка с кадастровым №, при этом по результатам внеплановой проверки (Акт проверки №1 от 03.10.2018 г.) установлен самовольный захват части смежного земельного участка площадью 83 кв.м.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от 22 августа 2019 года №32/19-8255, в отсутствие сведений об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационного учета, отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Полагая приведенное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, ФИО2 в административном иске ссылался на то, что границы спорного участка должны быть установлены по фактическому пользованию (местоположению), а площадь участка изменена, исходя из допущенных ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка в расчетах при прокладке теодолитного хода, что привело к неверному расположению границы земельного участка, а также ошибочному указанию местоположения жилого дома № в пределах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости и проведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, межевой план от 10.02.2010 года содержит в качестве приложения планы кадастровой съемки по состоянию на 2010 года и Схему расположения земельных участков, утвержденную Постановлением Администрации Карачевского района №961 от 29.12.2009 года, из которых следует, что конфигурация земельного участка была изменена в период с 2010 по 2019 годы за счет соседних участков.

То обстоятельство, что приобретая в 2010 году сформированный земельный участок площадью 437 кв.м. с установленными на местности топографическими точками и поставленный на регистрационный учет, ФИО2 на протяжении последних лет фактически использует участок иной конфигурации, огородив его металлическим забором, в отсутствие соответствующего разрешения, не свидетельствует о допущенной регистрирующим органом ошибки при первоначальной постановке данного участка на кадастровый учет.

Доводы административного истца о реестровой ошибке в расположении границ земельного участка, допущенной при выполнении кадастровых работ для постановки участка на кадастровый учет, о чем свидетельствует фактическое местоположение металлического забора и использование участка по фактическим границам согласно местоположению забора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельство того, что границы фактически используемого земельного участка не соответствуют границам земельного участка, поставленного ранее регистрирующим органом на кадастровый учет, лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Довод административного истца о том, что указанные в оспариваемом решении причины отказа в учете изменений объекта недвижимости противоречат положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, ссылка на самозахват земельного участка ошибочна, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

3 октября 2018 года на основании указанного распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Брянской области ФИО10 и заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Карачевскому району ФИО11 была проведена внеплановая выездная проверка земельного участка с кадастровым №

Обращаясь в суд с данным иском ФИО2 ссылается на то, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку при выполнении определения местоположения границ земельного участка специалисты ФИО10 и ФИО11 допустили реестровую ошибку и 83 кв.м. являются погрешностью измерения, а не самозахватом смежного земельного участка.

Вместе с тем, согласно Приказа Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» установлена допустимая погрешность определения координат характерной точки в пределах населенного пункта = 0,1 м.

На момент проведения проверки 3 октября 2018 года несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости, установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами. конфигурация границ земельного участка, установленная по результатам проверки от 3 октября 2018 года, отличается от границы полученной по результатам межевания, что свидетельствует об измененной границе.

Техническое заключение, выполненное ООО «Перспектива» от 09 января 2019 года, представленное истцом в качестве доказательства того, что фактическая площадь земельного участка ФИО12 составляет 430 кв.м. и несоответствие координат указанных в кадастровом паспорте фактическим координатам произошло из-за наложения координат одного земельного участка на другой, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, судом не принимается, поскольку реестровая ошибка признается Рабочей группой по выявлению реестровых ошибок. Порядок осуществления деятельности Рабочей группы определяется Приложением N 2 к приказу от 30 декабря 2016 г. N П/284/П/297 "Положение о рабочей группе по выявлению реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости". Факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН устанавливается рабочей группой и вырабатываются рекомендации по исправлению сведений ЕГРН. Утверждение ФИО12 о наличии реестровой ошибки только на основании технического заключения не основано на требованиях закона.

Кроме того, факт самовольного захвата ФИО2 смежного земельного участка площадью 83 кв.м. подтвержден вступившим в законную силу Решением Карачевского районного суда от 31.01.2019 г. по делу №2а-89/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Карачевскому отделу Управления Росреестра по Брянской области об оспаривании действий и решений, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда №33а-1498/2019 от 18.04.2019 г., которым решение суда от 31.01.2019 г. по делу №2а-89/2019 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения; решением суда от 19.04.2019 г. по делу №12-4/2019, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которым ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Карачевскому району Брянской области Карачевского отдела Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 о назначении административного наказания по административному делу №02/18 от 14.11.2018 г. отказано, решением Брянского областного суда от 28.05.2019 г. №21-11/2019 в удовлетворении его жалобы также отказано.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд приходит к выводу, что однозначных данных о наличии реестровых ошибок в сведениях о земельном участке истца не имеется, и, несмотря на то, что указанными свидетелями был сделан вывод о наличии реестровой ошибки, приведшей к неверному расположению границ земельного участка истца, суд не принимает показания свидетелей в части наличии реестровых ошибок по спорному земельному участку, поскольку показания данных свидетелей опровергаются исследованными материалами дела.

Так, в силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

25) при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

42) площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 того же Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обязанность приостановить осуществление государственного кадастрового учета в рассматриваемом случае прямо установлена приведенными положениями Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, суд учитывает, что требований, направленных на оспаривание решения о приостановлении государственной регистрации от 22 мая 2019 года, в рассматриваемом административном иске не заявлено, в то время как основанием для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости послужило неисполнение требований регистрирующего органа, указанных в решении о приостановлении.

Также суд, исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу части 3 названной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен определенный порядок перераспределения земель, который не может быть преодолен избранным истцом способом.

Доводы административного истца, что уже на протяжении длительного времени у него нет возможности согласовать границы фактически используемого им спорного земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают совершение регистрирующим органом нарушений прав истца в рассматриваемом случае.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовые основания для исправления технической ошибки также отсутствуют, поскольку внесение изменений относительно местоположения земельного участка с определением точек границ земельного участка не является технической ошибкой. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 обращался в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Форма оспариваемого решения, а также его содержание не противоречат требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законности выданного ФИО2 решения от 22.08.2019 г. Со стороны специалиста-эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО14, принявшего оспариваемое решение, неправомерных действий, повлекших нарушение прав и свобод ФИО2 совершено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца доказательств, подтверждающих наличие в ЕГРН реестровых и технических ошибок в отношении спорного земельного участка, которые могли быть исправлены избранным истцом способом, правовых оснований для исправления технической и реестровой ошибки в ЕГРН в отношении спорного земельного участка не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Карачевскому отделу Управления Росреестра по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании незаконным решения органа регистрации прав об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки и обязании исправить (реестровую) ошибку в сведениях, внесенных в Государственный реестр (кадастр) недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2019 года.

Председательствующий . Р.Н. Приходько