Решение № 2А-2333/2019 2А-2333/2019~М-1762/2019 М-1762/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2333/2019

Дело № 2а-2333/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, Кстовскому МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении размера исполнительского сборадевой Оксане Михайловне,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2018г. решением Кстовского городского суда Нижегородской области с него взысканы в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 852 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 499 руб. 79 коп. за период с 31.05.2016 по 30.09.2018, расходы по госпошлине в размере 13295 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 1037339 (один миллион тридцать семь тысяч триста тридцать девять) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по дату фактического возврата задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 852545 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Данное решение поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП ФССП РФ, были возбуждены исполнительные производства 28.06.2019года Кстовским городским судом по делу №2-2664/2018 Нижегородской области утверждено мировое соглашение между должником ФИО2 и взыскателем ФИО4

Вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя.

05.07.2019 года судебным приставом- исполнителем Кстовского МОСП ФССП РФ ФИО3 было возбуждено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 72613,79 руб. Вышеуказанное постановление не было получено ФИО2 Должник узнал о нем с сайта Федеральной службы судебных приставов.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО2 принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем, о чем свидетельствуют частичная оплата задолженности по исполнительному производству и заключение мирового соглашения с взыскателем.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в полном объеме повлечет за собой наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Истец просит снизить исполнительский сбор, взысканный в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем Кстовского МОСП ФССП РФ ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез "Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области с ФИО2 взысканы в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 852 545 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 499 руб. 79 коп. за период с 31.05.2016 по 30.09.2018, расходы по госпошлине в размере 13295 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 1037339 (один миллион тридцать семь тысяч триста тридцать девять) руб. 79 (семьдесят девять) коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 по дату фактического возврата задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 852545 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Данное решение поступило на исполнение судебного пристава-исполнителя Кстовского МОСП ФССП РФ, 22.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Сведений о дате получения должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

28.06.2019года Кстовским городским судом Нижегородской области утверждено мировое соглашение между должником ФИО2 и взыскателем ФИО4

Вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя.

05.07.2019 года судебным приставом- исполнителем Кстовского МОСП ФССП РФ ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 72613,79 руб.

Сведений о дате получения указанного постановления ФИО2 в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, размер долга, имущественное положение должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащим удовлетворению и снижает размер исполнительского сбора до 54460,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО5 от 10.04.2019 года 72613 рублей 79 копеек до 54460 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: