Решение № 2А-1960/2020 2А-1960/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2А-1960/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1960/20 по исковым требованиям судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области к ФИО1 ФИО об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в <адрес> городском отделе УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, где должником является ответчик ФИО1 Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 234209.02 руб. Ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. При указанных обстоятельствах просил установить в отношении должника ФИО1, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Стороны по делу - судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены в установленном порядке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на исполнении в Батайском городском отделе УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, где должником является ответчик ФИО1 Задолженность по сводному исполнительному производству №-СД составляет 234209.02 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику; требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены; уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Согласно акта о наложении ареста судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от 22.06.2020 г. описано имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль Мерседес-Бенс, 2013 года выпуска, акт составлен в присутствии ФИО1, должник расписался в акте, право обжалования акта разъяснено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правомерными требования административного истца, так как требования исполнительного документа в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Ограничение носит временный характер.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства подтверждают правомерность заявленных судебным приставом исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Установить в отношении должника ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № - СД.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года

Судья: Ю.И. Макоед