Решение № 2А-106/2026 2А-106/2026(2А-923/2025;)~М-978/2025 2А-923/2025 М-978/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-106/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 24 марта 2026 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административным искам Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС по Калининградской области) обратилось в суд с административными исками к административному ответчику – ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 6757 рублей, а также пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 30.10.2023 по 02.09.2024 в размере 3265,08 рублей, а всего на общую сумму 10022,08 рублей (административное дело №<...>) и по транспортному налогу за 2023 год в размере 6757 рублей, а также пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 02.09.2024 по 19.05.2025 в размере 3558,70 рублей, а всего на общую сумму 10315,70 рублей (административное дело №<...>).

Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик с требованиями налогового органа не согласен, настаивает на своевременном исполнении обязанности по оплате транспортного налога за 2022 и 2023 гг. и отсутствии основания для начисления пени.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Балтийским городским судом 26 февраля 2026 г. в соответствии с п. 1 ст. 136 КАС РФ указанные дела объедены, о чем имеется письменное определение суда.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами гл. 32 КАС РФ, ст. 48 НК РФ.

Согласно установленному порядку, на первом этапе налогоплательщику направляется требование об уплате налога, далее - в случае неисполнения требования в указанный срок - принимается решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банке, а при их недостаточности или отсутствии - за счет иного имущества. При нарушении налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств (имущества) налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение 6 месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании.

Все указанные этапы последовательны и имеют давностные пределы.

В силу действующего налогового законодательства требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».

Таким образом, в рамках ЕНС налогоплательщикам направляется одно требование один раз на отрицательное сальдо ЕНС. Данное требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме на дату исполнения. Остаток по требованию динамично изменяется (увеличивается или уменьшается, в том числе, на сумму начисленных пеней) и соответствует сальдо ЕНС. При увеличении задолженности новое требование не формируется. Оно формируется только в том случае, когда задолженность по предыдущему требованию погашена в полном объеме.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункту 1, 3 статьи 69 НК РФ).

При таких обстоятельствах у налогового органа не возникает обязанности формировать новое требование, помимо выставленного после формирования ЕНС, если отсутствуют сведения, что сальдо налогоплательщика достигло «0» или положительного значения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку является владельцем транспортного средства <...>.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика уведомления №<...> от 20.07.2023 и №<...> от 24.07.2024 в отношении транспортного налога за 2022 г. и за 2023 г. по сроку уплаты до 02.12.2023 и до 03.12.2024 налогов, соответственно.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался с заявлениями о вынесении в отношении ФИО3 по вышеуказанным недоимкам и пени судебных приказов.

Между тем, вынесенные судебные приказы о взыскании с ФИО3 указанных недоимок за №<...> от 16.05.2025 и №<...> от 04.07.2025 определениями мирового судьи от 17.06.2025 и 31.07.2025 были отменены.

Административные иски в суд поступили 10.12.2025 и 02.02.2026.

Как следует из письменных пояснений ФИО3, он своевременно исполнял возложенную на него обязанность по оплате транспортного налога, в подтверждение чего представил в суд платежные документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 произвел оплату транспортного налога 20 сентября 2023 г. в размере 6757 рублей и 19 ноября 2024 г. в размере 6757 рублей.

Судом на основании справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП налогоплательщика (ФИО3) №<...> от 29.01.2026, представленной налоговым органом, установлено, что налоговым органом учтены вышеуказанные платежи в размере по 6757 рублей от 20.09.2023 и от 19.11.2024, вместе с тем, за счет произведенного ФИО3 платежа 20.09.2023 в размере 6757 рублей налоговый орган произвел списание недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 5999,01 рублей и за 2018 г. в размере 757,99 рублей, а за счет платежа от 19.11.2024 произвел списание недоимки по транспортному налогу за 2018 г. в сумме 5999,01 рублей и за 2019 г. в сумме 682,2 рублей, а также налога на имущество за 2019 г. в размере 75,79 рублей, тем самым полагая, что ФИО3 не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г. и за 2023 г.

В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из решения Балтийского городского суда от 28 сентября 2023 г. (административное дело №<...>) следует, УФНС России по Калининградской области было отказано в исковых требованиях к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в размере 6757 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2014, 2016, 2018 и 2019 годы в размере 3059,55 рублей, земельному налогу за 2020 г. в размере 419 рублей и пени в размере 2,36 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 429 рублей и пени за 2018 г. в размере 12,41 рублей ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение вступило в законную силу.

Кроме того, 16 декабря 2024 года решением Балтийского городского суда (административное дело №<...>) по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО3 о взыскании пени было отказано в иске, в связи с тем, что налоговым органом неправомерно была начислена пеня на недоимки по налогам, по которым налоговым органом была утрачена возможность взыскания недоимки, а именно, по транспортному налогу за налоговые периоды 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 г.г., недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2018, 2019 г.г., недоимку по земельному налогу за налоговый период 2020 года.

Данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган, несмотря на предоставленное налоговым законодательством право на погашение образовавшейся ранее недоимки по налогам за счет поступления платежей от налогоплательщика, имеющих указание на погашение налога за конкретный период времени, в данном случае, при наличии вышеуказанных решений не имел права для списания за счет вышеуказанных платежей (20 сентября 2023 г. в размере 6757 рублей и 19 ноября 2024 г. в размере 6757 рублей) недоимок, по которым административный истец утратил возможность взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП налогоплательщика (ФИО3), №<...> от 29.01.2026, отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 иных недоимок, в счет которых могут быть распределены поступившие от него платежи от 20.09.2023 и от 19.11.2024, то суд исходит из того, что ФИО3, осуществляя указанные платежи в размере по 6757 рублей, произвел своевременную оплату транспортного налога за 2022 г. и за 2023 г.

Относительно требований о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с 30.10.2023 по 02.09.2024 в размере 3265,08 рублей и за период 02.09.2024 по 19.05.2025 в размере 3558,70 рублей, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Таким образом, при разрешении данных административных исков суду следует установить, утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.

Как следует из материалов дела, расчет пени налоговым органом произведен за период с 30.10.2023 по 18.11.2024, исходя из наличия у ФИО3 недоимки по налогам в размере 20361,01 рублей, с 19.11.2024 по 02.12.2024 в размере 13604,01 рублей, а с 03.12.2024 по 20.05.2025 в размере 20361,01 рублей.

При этом, как следует из письменных пояснений налогового органа, в недоимку для начисления пени до 19 ноября 2024 г. включена задолженность в размере 19513,01 рублей, состоящая из недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 5999,01 рублей, за 2018 г. в сумме 6757 рублей, за 2019 г. в сумме 6757 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 429 рублей и земельного налога за 2020 г. в размере 419 рублей.

Вместе с тем, судом выше установлено, что решениями Балтийского городского суда от 28 сентября 2023 г. и 16 декабря 2024 г. налоговым органом была утрачена возможность взыскания недоимок по указанным налогам, на которые начислена пеня, и признано, что по состоянию на 30.10.2023 оснований для взыскания пени нет.

На 02.12.2023 у ФИО3 наступает обязанность по уплате транспортного налога за 2022 г., однако, как выше указано, ФИО3 оплатил данный налог 20.09.2023, то есть в сроки, установленные налоговым законодательством.

Таким образом, оснований для начисления пени за период с 30.10.2023 по 18.11.2024 не имелось.

Далее, до 03.12.2024, у ФИО3 наступает обязанность по оплате транспортного налога за 2023 г. в сумме 6757 рублей, однако, как следует из представленных платежных документов, ФИО3 своевременно производит оплату названного налога 19.11.2024, то есть оснований для начисления пени за просрочку уплаты транспортного налога не наступает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО3 отсутствует задолженность по оплате, указанных в исках налогов и оснований для начисления пени у налогового органа не имелось, то оснований для удовлетворения административных исков нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные иски Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО3 о взыскании недоимки в размере 20 337,78 рублей, из которых: недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 6757 рублей, по транспортному налогу за 2023 год в размере 6757 рублей, а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 30.10.2023 по 19.05.2025 в размере 6823,78 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.