Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Дело № 2-1243/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. В указанной квартире с ее согласия были зарегистрированы ответчики и несовершеннолетие ФИО12, ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и несовершеннолетние дети выехали на иное постоянное место жительства, забрав свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчиками был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения выехал ФИО5, вывез из квартиры свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Членами семьи истца ответчики не являются, совместное хозяйство они не ведут, имеют раздельный бюджет, совместно не проживают. На ответчиков производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги, истец вынуждена нести данные расходы, поскольку ответчики оплату не производят. Сам по себе факт наличия у ФИО5 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении препятствует осуществлению истцом в полном объеме принадлежащих ей права владения и пользования своим имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей от совхоза. Она со старшим сыном оформили право собственности на квартиру в порядке приватизации. Младший сын – ответчик ФИО5 на момент приватизации квартиры являлся несовершеннолетним. Впоследствии старший сын передал ей право собственности на принадлежащую ему долю квартиры по договору купли-продажи. До ДД.ММ.ГГГГ она в спорной квартире не проживала, поскольку проживала по месту жительства гражданского мужа. После его смерти она вернулась в спорную квартиру. Её сын ФИО5 на протяжении 2–х лет проживал в спорной квартире совместно с ФИО6 без регистрации брака. Впоследствии они зарегистрировали брак, у них родились двое детей, в связи с чем она зарегистрировала ответчицу и детей в принадлежащей ей квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выделять ей средства на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем все расходы по оплате за жилье несла она. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с детьми выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, стала проживать в съемном жилом помещении совместно со своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками был прекращен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал совместно с ФИО6 по месту ее жительства, куда вывез мебель из спорной квартиры. Затем он вернулся в спорное жилье, но в виду отсутствия мебели спать в квартире ему было негде. В настоящее время в спорном жилом помещении ФИО5 не проживает, снимает жилье. Она временно проживает по месту жительства дочери, посещает спорную квартиру, поливает цветы. У ФИО5 имеются ключи от квартиры, при посещении квартиры она замечает пропажу продуктов питания, наблюдает следы пребывания ответчика. Совместно с сыном она не проживает, общего хозяйства не ведет. Оплату за спорное жилое помещение ответчики не производят. Она намерена распорядиться спорной квартирой с целью приобретения жилья меньшей площади. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования доверительницы, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что в спорную квартиру вселились с ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, с которым на тот момент сожительствовали. Обустроились в квартире, приобрели мебель, бытовую технику, поменяли окна. Истец на тот момент в квартире не проживала, вернулась в нее для проживания в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 зарегистрировали брак, у них родились двое детей. Истец зарегистрировала её и детей в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с материальными затруднениями они с ФИО5 оплату за жилье не производили. Затем в семье пошел разлад, и ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми выехала из квартиры, забрала свои вещи, по договоренности с ФИО5 вывезла из квартиры спальный гарнитур, стиральную машинку, ФИО5 по договоренности о разделе имущества осталась мягкая мебель, телевизор. Проживать она с детьми стала по месту жительства своей матери, в съемном жилье. ФИО5 остался проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ некоторое время он снимал квартиру, после чего вновь вернулся в спорное жилое помещение, где проживает по настоящее время. В счет компенсации причиненного ей ущерба от пожара ФИО5 перевез в ее квартиру мягкую мебель, телевизор. Брак между ней и ФИО5 прекращен. Она не возражает самой сняться с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку возвращаться в квартиру не намерена, но возражает против снятия с регистрационного учета ее детей.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что собственником спорной квартиры является его мать ФИО1 На момент приватизации квартиры он имел регистрацию по спорному адресу. С ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей. Проживали совместно в спорной квартире - он, мать, ФИО6 и дети. Затем ФИО6 выехала из квартиры вместе с детьми по месту жительства своей матери. Некоторое время он проживал с ФИО6 в квартире у тещи, перевез к ней мебель, телевизор, стиральную машинку, которую приобретали с ФИО6 в период проживания в спорной квартире. После ссоры с ФИО6 он снимал жилье. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал. В связи с тем, что финансово стало тяжело снимать квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в жилое помещение по месту регистрации, где проживает по настоящее время. Иного жилого помещения в пользовании, собственности не имеет.

Представители третьих лиц – ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что доводится сестрой истцу. Её сестра является собственником спорного жилого помещения. Ответчики состояли в зарегистрированном браке, два года назад брак между ними был прекращен. Ответчики проживали в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ затем они расстались и выехали из квартиры, вывезли мебель из спорного жилого помещения в квартиру, которую ФИО6 снимает со своей матерью. В настоящее время ФИО5 в спорной квартире, вероятно, не проживает, поскольку в ней нет спальных мест. Истец временно проживает по месту жительства дочери. Некоторое время ФИО5 снимал жилье. К истцу в квартиру она приезжала летом. Оплату за квартиру ответчики не производят, все расходы несет истец.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истцу ФИО1 на состав семьи из 5 человек: муж ФИО8, дочь ФИО9, сын ФИО9, сын ФИО5 (ответчик), по ордеру №.

На основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО1 и ФИО9

На основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.10.2003 г. определены доли в вышеуказанном жилом помещении по 1/2 каждому за ФИО9 и ФИО1

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО9 ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> перешла в собственность ФИО1

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 (собственник) – с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 (сын собственника) - с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6 (невестка) – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 на момент приватизации жилого помещения являлся несовершеннолетним, значился зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждается данными копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, документами по приватизации жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.

Брак между ФИО5 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, добровольно прекратили пользоваться указанным жилым помещение и вести с истцом общее хозяйство.

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что отсутствие ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении носит не постоянный характер, он периодически появляется в квартире, проживает в ней. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире постоянно. Права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение не приобрел.

Показания свидетеля ФИО2, опрошенной в судебном заседании, не опровергают установленных выше обстоятельств, поскольку дать однозначного ответа по вопросу фактического проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире на настоящий момент она не смогла, последний раз посещала квартиру ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, с достоверностью подтверждающих волеизъявление ответчика ФИО5 отказаться от пользования спорным жилым помещением, которое он имел право приватизировать, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО5 прекратившим право пользования <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая заявленные требования, предъявленные к ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунке б пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все принадлежащие ей вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, вселиться в квартиру не пыталась. Членом семьи собственника ответчик не является, договорные отношения между ней и собственником жилого помещения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, оснований сохранения права пользования жилым помещением за ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в связи с признанием утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учёта по спорному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Родителями несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ответчики ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно справкам МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы по месту жительства отца в качестве членов семьи собственника ФИО1, являются ее внучками, данное место жительства детей было определено соглашением их родителей, соответственно ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу своего малолетнего возраста не могут осуществлять свои жилищные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО6 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова