Постановление № 1-335/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017

№ 1 – 335 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Омск 28 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1 и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

потерпевшего Т.

при секретаре Визгаловой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвинялась в совершении тайного хищения чужого имущества – краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на <адрес> воспользовавшись тем, что Т. после совместного распития спиртных напитков, уснул, упав со скамьи, расположенной на указанном участке местности, и при падении у последнего из кармана брюк выпали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовой телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, на счетах которых денежных средств не было, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с земли указанные денежные средства и сотовый телефон, принадлежащие Т. и поместила их в карманы своей одежды, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявляла о своем искреннем раскаянии.

В судебном заседании потерпевшим Т, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемой, которая полностью возместил ему ущерб, извинилась и реально примирение состоялось (подано по данному поводу письменное заявление в адрес суда).

В ходе судебного заседания после исследования данных о личности и оглашения письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирении с обвиняемым, расписок о передаче денежных средств, было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовных дел в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что в содеянном раскаивается и полностью признает себя виновным, полностью возместила весь ущерб, реально примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением. Она уверена, что больше преступлений никогда не совершит. Она осознает, что данное прекращение имеет место по нереабилитирующему основанию, ему понятны последствия такого решения, она советовался с защитником и желает такого прекращения дела за примирением.

Защитник – адвокат К., поддержав ходатайство потерпевшего и позицию своей подзащитной, указала, что последняя ранее не судим, <данные изъяты> ущерб возмещен и дело следует прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Л., возражая на ходатайство, полагал, что, несмотря на наличие формальных возможностей для прекращения дела, не следует удовлетворять заявленное ходатайство и не прекращать дело за примирением сторон.

Рассматривая поднятый в суде вопрос о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), суд находит его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что согласно требованиям законодательства (ст.76 УК РФ) подобное прекращение возможно в отношении виновного лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица может быть прекращено в связи с примирением сторон, а виновное лицо – освобождено от уголовной ответственности.

Позиции участников процесса, за исключением государственного обвинителя, по поводу заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении дела за примирением сторон едины, по существу ходатайства (по выводам суда) последнее было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному желанию и ходатайству о прекращении дела не усматривается.

Исследованные материалы дела (по отношению подсудимой к обвинению, данные о его личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему и их примирении) указывают на исключительно положительно характеризующие моменты в отношении подсудимой, ее поведения после совершения инкриминируемого деяния, реальности возмещения ущерба потерпевшему и достигнутом примирении сторон.

В настоящем случае предусмотренная законом возможность прекращения дела может быть реализована судом. Оценка конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого преступления и данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом только положительно, ранее не судимой и не привлекавшейся к уголовной или административной ответственности, а также учитывая степень ее социальной обустроенности, <данные изъяты>, продемонстрированное раскаяние в содеянном – позволяют суду, несмотря на позицию государственного обвинителя, прийти к выводу о возможности реализации права на прекращение уголовного дела по основаниям ст.76 УК РФ, правовых препятствий для чего не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также взаимное желание потерпевшего и подсудимой по поводу прекращения дела, заглаживание причиненного потерпевшему вреда – суд приходит к выводу о необходимости в данном случае прекращения уголовного дела за примирением сторон (подсудимой с потерпевшим) на данной стадии процесса, с освобождением подсудимой от уголовной ответственности.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявленное ходатайство потерпевшего Т. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон (подсудимой и потерпевшего) на основании ст.76 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья А.А.Полищук