Решение № 2-342/2024 2-342/2024~М-325/2024 М-325/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-342/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2024 по исковому заявлению ФИО5 к администрации МО «Бичурский район», администрации МО СП «Бичурское» о признании права собственности на помещение ремонтного цеха в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Бичурский район», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на помещение ремонтного цеха, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 249.1 кв.м., инвентарный №, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия отсутствующий должник СПК «<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом) и определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено конкурсное производство. В протоколе собрания кредиторов должника СПК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года закреплено, что по вопросу № 1 о продаже имущества СПК «<данные изъяты>» на часть конкурсной массы в соответствии с поступившим заявками о приобретении от ООО «<данные изъяты>» конторы, СТО автомобилей, МТМ, ремонтный цех, сварочный цех, разрешена продажа. ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор купли-продажи ремонтного и сварочного цеха, однако переход права не зарегистрирован. Также в составе имущества имелось недвижимое имущество: здание ремонтного цеха с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 249.1 кв.м., назначение: производственный. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи нежилых помещений: сварочного и ремонтного цеха. Денежные средства в сумме 40 000 рублей переданы продавцу до государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия часть имущества СПК «<данные изъяты>», кроме ремонтного и сварочного цеха передано для регистрации перехода права собственности ООО «<данные изъяты>». ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО «<данные изъяты>» и владельцем в уставном капитале. С того момента как истец стал держателем доли уставного капитала никакой деятельности в организации уже не велось, здание сварочного и ремонтного цеха ФИО5 стал использовать в своих целях, как место стоянки и ремонта своего автотранспорта и иной техники. С момента приобретения и до настоящего времени владеет недвижимым имуществом как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно. В период всего срока владения каких-либо претензий от третьих лиц не поступало, споров о праве не было. Признание права собственности необходимо для реализации права на распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

Определением суда от 26.09.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации МО СП «Бичурское».

Определением суда от 15.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, суду пояснила, что с 2002 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, сделал ремонт. Претензий по поводу владения и пользования никто не предъявлял.

Представитель ответчика – администрации МО «Бичурский район» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что при наличии достаточных основании против удовлетворения исковых требований ФИО5 не возражает. Суду пояснила, что в 2012 году недвижимое имущество (сварочный цех) было принято на учет как бесхозяйное. В 2018 году администрацией района подано заявление о признании права собственности на бесхозяйное имущество – сварочный цех, однако при рассмотрении дела было установлено, что ФИО5 на протяжении более 15 лет владеет и пользуется спорным помещением. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения, так как установлен спор о праве. Администрация района на спорное помещение не претендует.

Представитель ответчика – глава администрации МО СП «Бичурское» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце первом пункта 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсной управляющей ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи сварочного цеха, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 103.8 кв.м., и ремонтного цеха, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 249.1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 договора указанные нежилые помещения принадлежат продавцу на праве собственности. Сварочный цех и ремонтный цех сторонами договора оцениваются в 20 000 рублей каждый, на общую сумму 40 000 рублей (п. 3 договора).

Согласно выписки из ЕГРН о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - ремонтный цех с кадастровым (или условным) номером № по адресу <адрес>. Дата принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указано МО «Бичурский район».

В марте 2018 года администрация района обратилась в районный суд с заявлением о признании бесхозным недвижимого имущества и признании права муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимости – ремонтный цех с кадастровым номером № площадью 249.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 является учредителем ООО «<данные изъяты>». На протяжении более 15 лет использует ремонтный цех как гараж, размещает в нем, занимается ремонтом техники. Определением Бичурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление МКУ администрации МО «Бичурский район» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что установлен спор о праве. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время постоянно пользуется зданием ремонтного цеха по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, сделал в помещении ремонт. Претензий ФИО5 по поводу владения имуществом никто не предъявлял, владеет зданием как своим собственным имуществом.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 купил здание ремонтного цеха у СПК «<данные изъяты>». С момент приобретения и до настоящего времени владеет и пользуется цехом как своим собственным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о приобретении истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку в ходе установления значимых по делу обстоятельств и их проверки нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным помещением ремонтного цеха, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание, что на момент возникновения правопритязаний на спорный объект (сентябрь 2024 года) давностное владение ФИО5 спорным помещением составляет более 21 года. Права истца иными лицами не оспаривались. МО «Бичурский район» в суд с исковым заявлением о признания права муниципальной собственности не обращалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации МО «Бичурский район», администрации МО СП «Бичурское» о признании права собственности на помещение ремонтного цеха в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в силу приобетательной давности на помещение ремонтного цеха, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 249.1 кв.м., инвентарный №, одноэтажное, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 11 ноября 2024 года.

Судья О.В. Багулова