Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-564/2019;)~М-140/2019 2-564/2019 М-140/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело №2-1/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в Павловский городской суд с иском к наследственному имуществу Д. А. Н.. о взыскании денежных средств и установления круга наследников.

В обоснование заявленных требований указано следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Д. А. Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитам уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1071 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1081 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 291725,51 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 75438,08 руб., из них:

- просроченная ссуда 46234,42 руб.;

- просроченные проценты 15380,9 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 4665,05 руб.;

- неустойка по ссудному договору 6542,33 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2015,38 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600.00 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик Д. А. Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу ФИО2. Получен ответ, что в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Д. А. Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просят взыскать с наследников Д. А. Н.. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 75438,08 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в 2463,14 руб.

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Д. А. Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1, в связи с чем судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Д. А. Н. надлежащим ответчиком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя О. О. Б..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Д. Н. М., Д. В. А..

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. достиг совершеннолетия, в связи с чем, имеет право защищать свои права и законные интересы в суде самостоятельно.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности в размере 14336 руб. 36 коп., в связи с чем исковые требования должны быть удовлетворены за вычетом данной суммы.

Третьи лица Д. Н. М.., Д. В. А.., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Д. А. Н. был заключен кредитный договор №, представляющий собой договор присоединения посредством оформления заемщиком Д. А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ адресованного ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заявления-оферты о предоставлении кредита в сумме 67000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования.

В соответствии п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 75438,08 руб., из них: просроченная ссуда 46234,42 руб.; просроченные проценты 15380,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 4665,05 руб.; неустойка по ссудному договору 6542,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2015,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600, 00 руб.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом было установлено, что Д. А. Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Материалами неоконченного наследственного дела №, открытого после смерти Д. А. Н.., установлено, что наследниками умершего Д. А. Н.. является его сын –ФИО1, его отец–Д. Н. М.., его мать –Д. В. А.

Д. Н. М.., Д. В. А.. отказались от наследства, открывшегося после смерти Д. А. Н.., что подтверждается заявлениями об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).

В связи с чем наследником, принявшим наследство после смерти Д. А. Н.., является его сын – ФИО1 (л.д.78,81-98).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО3 нотариусу Павловского района ФИО2, наследственное имущество состоит из гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; права на получение денежных средств, хранящихся во вкладах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсацией. Нотариальных свидетельств по указанному наследственному делу по состоянию на текущую дату не выдавалось.

Права на получение денежных средств, хранящихся во вкладах в ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Д. А. Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу которого является его сын ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав:

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 2995,11 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 5780,20 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти: 0,00 руб.

–Подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк по счету № с остатком на дату смерти: 0,00 руб.

При этом, кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 188018 рублей 10 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 17963 рубля 64 копейки (л.д.85-88).

В рамках судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО1 была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51334 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.

Оценив содержание заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость данного имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Таким образом, рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51334 (пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.

Иного имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования после смети Д. А. Н.. судом не установлено.

Следовательно, стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 78072 рублей 95 копеек.

Кроме того судом установлено, что ранее заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Д. Ю. Н., ФИО1 в лице законного представителя О. О. Б. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Павловского района ФИО2) о взыскании задолженности с потенциальных наследников удовлетворены частично. С ФИО1 в лице законного представителя О. О. Б. взыскана в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумма задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 336 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 573 рубля 45 копеек. В удовлетворении исковых требований к Д. Ю. Н. ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отказано.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что оставшаяся стоимость перешедшего в данном случае к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 63736 рублей 59 копеек (78072, 95 руб. – 14336,36 руб.),

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75438,08 руб., из них: просроченная ссуда 46234,42 руб.; просроченные проценты 15380,9 руб.; проценты по просроченной ссуде 4665,05 руб.; неустойка по ссудному договору 6542,33 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2015,38 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600, 00 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

На момент рассмотрения дела в суде, указанная задолженность пред банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Д. А. Н.. задолженности по кредитному договору № не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Д. А. Н.. не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества является недостаточной для удовлетворения в полном объеме исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах оставшейся стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 63736 рублей 59 копеек.

В качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно выписке по счету ответчика, открытому в ПАО «Совкомбанк», последний платеж в счет погашения кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4100 рублей (из которых в счет погашения задолженности зачислены: 2217 рублей 20 копеек – гашение основного долга, 1419 рублей 11 копеек - гашение процентов по кредиту, 459 рублей 42 копейки – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 4 рубля 27 копеек – гашение процентов по просроченному основному долгу).

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

С учетом того, что исковое заявление было направлено в суд посредством почтового отправления и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63736 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года.

Судья О.А. Ланская