Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-4647/2018 М-4647/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело № 2-520/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 ФИО10 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 ФИО11 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в 03 час. 20 мин. у <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Сид, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность ФИО3 - в ООО СК «Московия» по полису серии ЕЕЕ №. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль на осмотр был представлен, в установленный законом срок страховая выплата произведена не была. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 27 300 руб., УТС – 7 180 руб. После обращения к страховщику с претензией (дата) страховая компания произвела страховую выплату в размере 6 517 руб. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 27 963 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения взысканного судом, расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб., неустойку в сумме 37 130 руб., расходы на независимую оценку в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 760 руб., с ответчика ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на исполнение обязательств страховой компанией в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера штрафных санкций, а также снижении судебных расходов до разумных пределов.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО6, ООО СК «Московия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что (дата) в 03 час. 20 мин. у <адрес>Б по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Сид, гос. номер №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, вина которого в судебном заседании не оспаривалась и подтверждается его объяснениями и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО3, управляя автомобилем Форд, гос. номер №, гос. номер №, совершила наезд на транспортное средство Шевроле Лацетти, гос. номер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Киа, гос. номер №.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность истца – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, (дата) истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания организовала осмотр транспортного средства Киа, гос. номер №, что не оспаривалось ни представителем истца, ни представителем ответчика в судебном заседании.

(дата) истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № от (дата), составленным ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, составляет 27 300 руб., УТС – 7 180 руб. Оплата расходов по составлению экспертного заключения в сумме 20 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

(дата) страховщиком получена претензия истца с приложением экспертного заключения и квитанции на сумму 20 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика.

(дата) страховая компания выплатила истцу 6 517 руб.

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение № от (дата), представленное истцом, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Экспертное заключение, представленное истцом, составлено тем лицом. который производил осмотр транспортного средства, имеет фотографии, что прямо предусмотрено Единой методикой. Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены другие допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 34 480 рублей, с учетом произведенных выплат суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве страхового возмещения в пользу истца 27 963 руб. (27 300+7 180-6 517).

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховщика и наличии правовых оснований для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата), следовательно, последним днем установленного законом 20-дневного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате является (дата), а срок для расчета неустойки подлежит исчислению с (дата) на сумму страхового возмещения 27 300 руб., поскольку до момента направления претензии истец не заявил о наличии иного ущерба, причиненного его автомобилю. При этом срок для расчета неустойки на невыплаченную сумму УТС подлежит исчислению с (дата).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с (дата) по (дата) на сумму 27 300 руб. (27 300 х 1% х 49 дней), за период с (дата) по (дата) на сумму 27 963 руб. (27 963 х 1% х 72 дня). Таким образом, размер неустойки определен судом в размере 33 510,36 руб. (13 377 + 20 133,36), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт нарушения прав страхователя страховой компанией судом достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 13 981,50 руб. (50% от определенной судом суммы недоплаты страхового возмещения 27 963 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера сумм неустойки и штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций, выплату большей части страхового возмещения до обращения с иском в суд.

С учетом указанных выше оснований, мнения представителя истца, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию с ответчика суммам штрафа и неустойки и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 7 000 руб. и неустойку в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических слуг от (дата) ФИО2 оказывались услуги по консультированию, подготовке необходимых документов и представительство интересов в суде по взысканию оплаты страхового возмещения. Оплата в размере 10 000 рублей была внесена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской.

С учетом участия представителя в двух судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб.

Перечень издержек, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов. Очевидно, что подлежат взысканию с ответчика и расходы истца, понесенные им в связи с оплатой стоимости заключения досудебной оценки в размере 20 000 руб., подтвержденные квитанцией № от (дата), давшие истцу возможность определить цену иска и подсудность спора, а также послужившее доказательством по делу.

Су признает необходимыми и взыскивает в размере 760 руб. понесенные истцом расходы за оказанные почтовые услуги по доставке почтовой корреспонденции, как подтвержденные материалами дела.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца, составляет 81 723 руб. (27 963+20 000 + 18 000 + 7 000 + 760 + 8 000).

При этом, суд отказывает истцу в заявленных исковых требованиях к ФИО3, как не основанные на нормах материального права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 579 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО12 денежные средства в размере 81 723 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 1 579 (одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) (подпись) Е.В. Дедова