Решение № 12-463/2018 12-463/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-463/2018

12-463/2018

86RS0004-01-2019-007690-32


РЕШЕНИЕ

<...> 27 июня 2019 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 Ахлиман оглы на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от 21.05.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 15.05.2019 в 21 час 55 минут на ул. <адрес>. Сургута, в нарушение п.6.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> рег.знак А № совершил нарушение п.6.11 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ ( выдержка из КоАП РФ : «невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке ТС»

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи тем, что он ПДД не нарушал, так как он двигался по ул. 30 лет Победы в левой полосе в потоке других автомобилей, и у него не было возможности остановиться и прибегнуть к резкому торможению, так как сотрудник ГИБДД создавал аварийную ситуацию.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в котором также указал что поддерживает доводы жалобы. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, при составлении процессуальных документов ФИО2 оспаривал вменяемое ему административное правонарушение.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, иных объективных доказательств (фото-, видеофиксации, объяснений свидетелей, иных документов) того, что ФИО2 нарушен п. 6.11 КоАП РФ не имеется.

Также судом установлено, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В вынесенном постановлении не указано в чем заключается нарушение ФИО3 п. 6.11 ПДД РФ, то есть не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в оспариваемом постановлении должностного лица с достоверностью не установлено наличие события вмененного ФИО3 административного правонарушения; в постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие административного правонарушения.

Данное нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является существенным. Не указание приведенных в постановлении обстоятельств лишает возможности сделать выводы относительно вмененного правонарушения.

Допущенные вышеуказанные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1 № № от 21.05.2019, вынесенное в отношении ФИО2 Ахлиман оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 27.06.2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-463/2019

86RS0004-01-2019-007690-32

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________