Решение № 2-1602/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1602/2019

Дело № 2-1602/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению от Дата в размере 77321,58 руб., в том числе 53214,34 руб. – сумма основного долга, 24107,24 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519,65 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита Дата. Согласно данному договору истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссиюбанковскойкарты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере ... руб. В свою очередь, заемщик (ответчик) приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. Заемщик (ответчик) свои обязательства по возврату кредита не исполняет, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 77321,58 руб., в том числе 53214,34 руб. – сумма основного долга, 24107,24 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представлено, ранее представитель ответчика в судебном заседании Дата возражал против удовлетворения заявленных требований, просил освободить от уплаты процентов в связи с тем, что ответчик является ....

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, между истцом (банк) и ответчиком путем подписания анкеты-заявления Дата был заключен кредитный договор №№, срок возврата кредита Дата (л.д. 15-16).

Судом установлено, что в соответствии с данным договором истец открыл ответчику счет № в рублях для расчетов с использованием банковской карты; осуществил эмиссиюбанковскойкарты № для осуществления операций со средствами на счете; предоставил денежные средства в размере ... руб. путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.Согласно договора, ФИО1 как заемщик была обязана уплачивать проценты в размере ... % годовых, ежемесячно ... числа месяца уплачивать (за исключением последнего платежа по кредиту) обязательный платеж в размере ... руб., при нарушении срока возврата кредита уплачиватьбанку пени из расчета ... % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачиватьбанку пени из расчета ... % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по указанному договорубанкомвыполнены надлежащим образом, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора. Ответчик факт неисполнения обязательств по указанному договору не оспаривает.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района города Перми от 10.09.2018 в связи с поступившими выражениями относительно исполнения судебного приказа отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению №KD26042000028831 от Дата в размере 104959,24 руб., в том числе 80850,90 руб. – сумма основного долга, 24108,34 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в размере 77321,58 руб., из которых: сумма основного долга – 53214,34 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата – 24107,24 руб.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что он ..., не является основанием для освобождения его от уплаты процентов по кредитному договору или снижения размера долга, по следующим основаниям.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования срок страхования равен сроку действия кредитного договора (л.д. 18). По условиям кредитного договора срок возврата кредита Дата. Ответчик программу коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имел, обязался её выполнять, о чем имеется его подпись.

С уведомлением о страховом случае ответчик обратился к истцу Дата. В соответствии с указанным уведомлением, дата страхового случая - Дата, то есть страховой случай произошел после истечения срока страхования.

Согласно сведениям, представленным истцом, Банк в страховую компанию в отношении ФИО1 не обращался, поскольку установление ... произошло Дата после истечения срока страхования.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется. Также суд учитывает, что ответчик, заключая кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой кредита, а также пени в случае допущения просрочки платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральскийбанкреконструкциии развития» задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 434 ГПК РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2519,65 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2519,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от Дата в размере 77321,58 руб., в том числе 53214,34 руб. – сумма основного долга, 24107,24 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2519,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова