Решение № 2А-3146/2019 2А-3146/2019~М-3230/2019 М-3230/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-3146/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3146/19 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

УМВД России по г. Туле обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России. Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены следующие дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов по 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, в случае официального трудоустройства. Сведения, характеризующие личность: проживает с сожительницей ФИО3, не трудоустроен, периодически злоупотребляет алкоголем. Жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле не поступало. После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований об установлении в отношении него дополнительных видов административных ограничений. Указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, характеризующие его поведение в период административного надзора, не оспаривал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 названного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, административные ограничения.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УМВД России по г. Туле установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий (демонстраций, собраний, забастовок, митингов, шествий, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без уведомления контролирующего органа МВД России.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены следующие дополнительные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов по 06-00 часов, за исключением работы в ночное время суток или сверхурочно, в случае официального трудоустройства.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что судимость за совершенное ФИО2 преступление будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Вместе с тем, ФИО2 в период установленного срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО2, последним в судебном заседании не оспаривались.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО2 решениями Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО2, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание объяснения ФИО2,, установленные обстоятельства и характеризующие данные его личности, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований УМВД России по г. Туле в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел России по г. Туле об установлении дополнительных видов административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах срока установленного ему решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья