Решение № 2-1627/2025 2-1627/2025~М-913/2025 М-913/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1627/2025

Дело № 2-1627/2025

УИД 54RS0013-01-2025-001622-31

поступило: 05.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Бердска Новосибирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Бердска Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что при осуществлении муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлен факт самовольного занятия территории площадью 17,0 кв.м. Указанная самовольно занятая часть земельного участка огорожена в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства и огородничества» площадью по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 709,0 кв.м., правообладателем которого является ответчик.

Согласно исполнительной съемке, выполненной специалистами Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования города Бердска площадь самовольно занятой территории составляет 17,0 кв.м.

24.04.2024 ответчику было выдано предостережение № 26 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до 01.08.2024, ответа от ответчика не поступило.

Специалистами Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования города Бердска 07.08.2024 выполнены замеры фактического расположения ограждений земельного участка, которые нанесены на схематический чертеж с указанием точек координат, согласно которому подтверждается площадь самовольно занятой территории 17.0 кв.м.

27.03.2025 специалистами управления земельных отношений администрации г. Бердска был осуществлен выезд для осмотра земельного участка с кадастровым номером №. В результате, которого выявлено, что факт нарушения земельного законодательства не устранен, забор ответчика находится за границами земельного участка, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Учитывая, что ответчик незаконно использует самовольно занятую часть площадью 17,0 кв.м. земельного участка государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, у ответчика имеется обязанность исполнить предписания администрации г. Бердска № 26 от 24.04.2024 и освободить самовольно занятую территорию, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с изложенным просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 17.0 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу администрации г. Бердска в случае неисполнения требования об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в размере 500 руб. в день по истечение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Представитель администрации города Бердска Новосибирской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении (л.д. 61), сведений о причинах неявки суду не представлено.

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федераций», Положением о муниципальном земельном контроле в границах города Бердска, утвержденным Решением Совета депутатов города Бердска от 18.11.2021 №25 далее - Положение о муниципальном земельном контроле), установлен порядок осуществления муниципального земельного контроля в границах города Бердска,

В соответствии с п. 1.2 Положения о муниципальном земельном контроле предметом муниципального земельного контроля является соблюдение Юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах города Бердска.

В соответствии с п. 1.3. Положения о муниципальном земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Бердска.

Как следует из материалов дела, при осуществлении муниципального земельного контроля в границах города Бердска выявлен факт самовольного занятия части площадью 17.0 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением <адрес>.

Указанная самовольно занятая часть земельного участка огорожена в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> с разрешенным использованием «для ведения садоводства и огородничества» площадью по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 709,0 кв.м., правообладателем которого является ФИО2 (л.д. 7-11, 51-54).

24.04.2024 ФИО2 было выдано предостережение № 26 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложением об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального земельного контроля в срок до 01.08.2024 (л.д. 5-6).

Согласно систематического чертежа земельного участка с кадастровым номером №, специалистами Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования города Бердска 07.08.2024 выполнены замеры фактического расположения ограждений земельного участка, которые нанесены на схематический чертеж с указанием точек координат, согласно которому подтверждается площадь самовольно занятой территории 17.0 кв.м. (л.д. 11).

С целью устранения в судебном порядке нарушения обязательных требований земельного законодательства заместителем начальника управления земельных отношений администрации города Бердска ФИО3 был проведен осмотр земельного участка с местоположением: <адрес>.

В результате осмотра установлено, что ограждения земельного участка размещено за границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается актом № 25 от 27.03.2025 (л.д. 13).

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков, на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчиком незаконно используется самовольно занятая часть площадью 17,0 кв.м. земельного участка государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, у него имеется обязанность исполнить предписания администрации г. Бердска № 26 от 24.04.2024 и освободить самовольно занятую территорию площадью 17,0 кв.м, приведя границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами, указанными в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение. Нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает заявленную истцом неустойку завышенной и подлежащей снижению до 100 руб. в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 94-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Бердска Новосибирской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 17,0 кв.м. прилегающего к земельному участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> и привести границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации города Бердска судебную неустойку в случае неисполнения требования об освобождении самовольно занятый земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 17,0 кв.м. прилегающего к земельному участка с кадастровым номером № в размере 100 руб. в день по истечении месяца, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.