Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-471/2020 М-471/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-960/2020

Дело № 2-960/20 Изг.07.09.2020г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бонито» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бонито», в котором просит:

1. взыскать с ООО «Бонито» (ИНН №) сумму в размере 73 455 рублей и обязать ответчика принять диван 2-х местный <данные изъяты>;

2. взыскать штраф в размере 50%;

3. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В иске указано, что 13.09.2019г. между ООО «Бонито» и ФИО1 был оформлен счет-заказ № на поставку комплекта мебели: <данные изъяты> диван 3—х местный, стоимостью 90 000 рублей, <данные изъяты> диван 2—х местный стоимостью 83 000 рублей, <данные изъяты> кресло стоимостью 53 000 рублей.

Потребителем внесена предоплата в размере 160 000 рублей.

С учетом скидки в размере 11,5% стоимость <данные изъяты> диван 3—х местный составила сумму в размере 80 000 рублей, дивана 2-местного стоимость составила сумму в размере 73 455 рублей.

23.10.2019г. товар был доставлен и собран по месту жительства потребителя.

24.10.2019г. произведен окончательный расчет в сумме 40 000 рублей.

30.10.2019г. истцом обнаружен дефект дивана <данные изъяты> диван 3—х местный: провал спинки (одна половина спинки провалена полностью, вторая половина спинки провалена частично), в связи с чем, приобретенный диван не может использоваться по назначению. Диван 3-х местный в связи с наличием в нем дефекта был возвращен ответчику, денежные средства в сумме 80 000 рублей ответчиком также были возвращены.

Однако, ответчик отказался принять 2-х местный диван и возвратить уплаченные за него денежные средства.

Истец полагает данный отказ ответчика незаконным, поскольку истец изначально хотел приобрести только комплект мягкой мебели и покупал у ответчика оба дивана именно как комплект мебели для размещения и оформления гостиной в соответствии с дизайн-проектом.

На сайте производителя и на сайте ответчика оба дивана предлагаются к продаже как комплект мягкой мебели с возможностью приобретения по желанию покупателя отдельно каждого дивана.

В кассовом чеке об уплате стоимости приобретенная мебель значится как комплект мягкой мебели.

Несмотря на то, что к качеству дивана 2-х местного у истца претензий нет, однако, у него нет заинтересованности в использовании этого дивана без составляющего комплект мягкой мебели дивана 3-местного.

Претензия, отправленная ответчику 09.01.2020г., осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному добавил, что входящее в комплект кресло он хочет оставить и использовать его отдельно от диванов.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – ООО «Бонито», о слушании дела извещался по юридическому адресу ответчика: <адрес>. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст.134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года истец приобрел в ООО «Бонито» комплект мягкой мебели <данные изъяты> общей стоимостью 200 000 рублей, в том числе: диван 3-х местный – 80 000 рублей; диван 2-х местный – 73 455 рублей; кресло – 46 545 рублей.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2019 года был произведен возврат дивана 3-х местного в связи с выявленным браком.

Также истцом были заявлены требования о возврате дивана 2-х местного, в связи с тем, что данные диваны составляли единый комплект, и истец не заинтересован в использовании 2-х местного дивана отдельно от 3-х местного.

В ответе от 23.12.2019г. ответчика содержится отказ принять двухместный диван в связи с его надлежащим качеством.

Суд считает данный отказ незаконным, поскольку в данном случае договор был заключен в отношении комплекта мебели, и в случае выявления недостатка в одном из предметов данного комплекта истец вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств за весь комплект.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости дивана с одновременным возложением на истца обязанности передать ответчику 2-х местный диван, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, права истца как потребителя нарушены, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств по делу, последствий допущенных нарушений, суд определяет подлежащий взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил принять 2-х местный диван и возвратить уплаченную за него денежную сумму в размере 73 455 рублей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 36 727 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Бонито» (ИНН №) в пользу ФИО1 стоимость <данные изъяты> диван 2—х местный в размере 73 455 рублей, штраф в размере 36 727 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 113 182 рубля 50 копеек.

Обязать ООО «Бонито» принять от ФИО1 <данные изъяты> диван 2—х местный, оформив передачу дивана актом приема-передачи.

Взыскать с ООО «Бонито» (ИНН №) в доход Ярославского муниципального района Ярославской области расходы по оплате госпошлины в сумме 3 463 рубля 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова