Решение № 2-2886/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

В обосновании своих требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского филиала № 8621 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга не оспаривала, не признала размер процентов и неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1 кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена под роспись.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме в части суммы основного долга в размере 568 255,11 рублей, сумму процентов в размере 79051,26 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела обратилась с заявлением об уменьшении размера неустойки, представила доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно: кредитный договор <№> от <дата обезличена>, кредитный договор <№> от <дата обезличена>, справку о доходах физического лица за 2014 год <№> от <дата обезличена>, справку о доходах физического лица за 2015 года <№> от <дата обезличена>, справку о доходах физического лица за 2016 года <№> от <дата обезличена>, свидетельство о смерти ФИО3 от <дата обезличена> III-РК <№>, справку о доходах физического лица за 2017 года <№> от <дата обезличена>, справку о доходах физического лица за 2018 года <№> от <дата обезличена>, свидетельство о рождении ФИО4 от <дата обезличена> I –РК <№>, справку <№> из образовательной школы МБОУ г. Астрахани «СОШ <№>» подтверждающая факт обучения ФИО4, <дата обезличена> года рождения, копию паспорта ФИО4, копию трудовой книжки ФИО1 ТК <№>, копию вкладыша в трудовую книжку ВТ-I <№> от <дата обезличена>, копию постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена>, копию справки о доходах, расходах, об имущественного характера за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> об имуществе принадлежащем ФИО2, по состоянию на <дата обезличена>, копию справки о доходах, расходах, об имущественного характера за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> об имуществе принадлежащем ФИО2, по состоянию на <дата обезличена>, копию справки о доходах, расходах, об имущественного характера за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> об имуществе, принадлежащем ФИО2, по состоянию на <дата обезличена>, копию справки о доходах, расходах, об имущественного характера за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> об имуществе, принадлежащем ФИО2, по состоянию на <дата обезличена> год, копии чеков от <дата обезличена>, оплата за коммунальные услуги.

На основании изложенного выше, принимая во внимание принцип правовой определенности, с учетом разъяснений о его применении, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, суд полагает, что имеются основания для уменьшения неустойки до 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10898,58 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья