Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ M-3/2018 M-3/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело №2-352/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.06.2016 года №... в размере 677288,05 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 получен кредит в сумме 620000 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Общими Условиями. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым договор. В соответствии с Общими Условиями банк уведомил клиента о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с договором, и суммы штрафов. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просят о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, необходимости применения ст.333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 14.06.2016 года № .... В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме 620000 рублей под 17,9% годовых сроком 60 месяцев. В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих Условий.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым кредитный договор. В соответствии с п.8.7.1 Общих Условий банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 8.3 Общих Условий. Согласно п.8.3 Общих Условий клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с п.8.4.3 Общих Условий клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также всех иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.8.3 Общих Условий. 01.06.2017 года заемщику направлено требование о полном погашении задолженности. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14.06.2016 года № ... по состоянию на 25.12.2017 года перед банком составила: по уплате просроченного основного долга по кредиту 559891,86 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 44833,39 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 64461,4 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 8101,4 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 559891,86 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 44833,39 рублей.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения.

Согласно п.8.8.2 Общих Условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в индивидуальных условиях. В соответствии с индивидуальными условиями по потребительскому кредитованию, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1, неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; причин, послуживших основанием к этому.

При таком положении и на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ФИО1 штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 20000 рублей.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 559891,86 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 44833,39 рублей, по неустойке за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 20000 рублей, по неустойке за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 8101,40 рублей, всего: 632826,65 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9972,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 14 июня 2016 года № ... в размере 632826,65 рублей, а именно: по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 559891,86 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 44833,39 рублей, по неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме 20000 рублей, по неустойки за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 8101,40 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9972,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 352/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________