Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Черемновского сельсовета Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования.

В обоснование иска указали, что их родителям ФИО4 и ФИО5 на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После смерти родителей они фактически приняли наследство путем сохранения вещей умерших, владения недвижимым имуществом. Просят суд установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО4, отца ФИО5, бабушки ФИО6, признать за ФИО1, ФИО2, за каждым, по <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4 от Первомайской птицефабрики был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Они всей семьей в количестве четырех человек были зарегистрированы и проживали в вышеуказанной квартире. Позже квартира была приватизирована родителями - ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 После ее смерти отец ФИО5 обратился к нотариусу, а они с братом ФИО2 и бабушка ФИО6 не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО5 После его смерти им стало известно, что ФИО5 оформил завещание на вышеуказанную квартиру на вторую жену ФИО3 Решением Павловского районного суда Алтайского края от 20.09.2001 был установлен факт принятия им, ФИО2 и ФИО6 наследства после смерти матери ФИО4, признано недействительным завещание ФИО5 на имя ФИО3 и свидетельство о праве на наследство в части <...> долей указанной квартиры. При этом суд не разрешил требование о признании за ними права собственности на наследственные доли в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО6 К нотариусу они с братом не обращались. В это время он находился в местах лишения свободы, но по его поручению их родственница ФИО7 до самой смерти ухаживала за бабушкой, потом организовывала похороны, сохранила все документы. Брат В. после смерти бабушки, по его просьбе, забрал на память икону и шкатулку, которые потом передал ему. Сам брат забрал из старой бабушкиной квартиры вещи: стол, посуду. Считает, что они с ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО6 фактически. Так как имеется решение суда от 11.09.2011 и завещание отца, требования о признании факта принятия наследства после смерти матери ФИО4 и отца ФИО5 заявлены излишне. Уточнив требования, просил признать за ним право собственности на <...> доли (<...> долю после смерти матери ФИО4, и <...> долю после смерти бабушки ФИО6) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что после развода с женой в 2007 году и до знакомства с ФИО8 проживал в квартире бабушки ФИО6, делал в квартире ремонт. Потом троюродная сестра ФИО7 купила квартиру у ФИО6 и забрала ее к себе, ухаживала за ней. С бабушкой он постоянно общался. ФИО7 по просьбе брата ФИО1 организовывала похороны бабушки, он также принимал участие в похоронах. После смерти бабушки забрал себе стол, для брата взял икону, шкатулку, свидетельство о смерти. Других наследников у бабушки не было. Полагает, что принял наследство после смерти бабушки. Требования о признании факта принятия наследства после смерти ФИО4, ФИО5 не поддерживает как заявленные излишне. Уточнив требования, просил признать за ним право собственности на <...> доли (<...> долю после смерти матери ФИО4, и <...> долю после смерти бабушки ФИО6) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика администрации Черемновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истцов, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные уточненные требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Первомайской птицефабрики и ФИО5, ФИО4 был заключен договор о передаче в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

После её смерти супругу ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составил завещание, согласно которому все имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, завещал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 20.09.2001 установлен факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО6 после смерти ФИО4, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, в части наследования им <...> доли квартиры, расположенной по <адрес>, признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в части завещания <...> долей квартиры по <адрес>, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части <...> долей указанной квартиры, отменена государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, как принявшим наследство одним из установленных законом способов, перешло по наследству право собственности ФИО4 на принадлежащее ей на день смерти имущество – ? долю в праве собственности на спорную квартиру, в равных долях по <...> доле каждому.

После смерти ФИО5 принадлежащая ему и завещанная доля в праве собственности на указанную квартиру, составляющая <...> доли, перешла по наследству ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>.

По сведениям нотариуса ФИО9 после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>. ФИО7 обратилась с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на достойные похороны ФИО6 Ей выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сведений о наследниках не имеется.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установил суд, наследниками ФИО6 первой очереди по закону по праву представления являются внуки ФИО1, ФИО2, которые в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились, но своими действиями выразили волю на принятие наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей и не оспариваются ответчиком.

Так, свидетель <...>. суду пояснила, что является троюродной сестрой ФИО1, ФИО2 ФИО6 ее двоюродная бабушка, дети у нее умерли рано. На момент её смерти из родственников остались только внуки - ФИО1 и ФИО2 ФИО6 проживала в квартире по адресу: <адрес> Некоторое время с ней жил ФИО2 ФИО1 в это время находился в колонии в <адрес>. Он звонил и по его поручению она постоянно приходила к ФИО6, помогала, кормила. Когда ФИО6 заболела, она забрала ее к себе и ухаживала за ней до самой смерти. Организацию похорон они с мужем взяли на себя. ФИО2 тоже был на похоронах бабушки, потом из ее прежней квартиры забрал стол. После смерти ФИО6 она по просьбе ФИО1 сохраняла ее документы, а когда он освободился из колонии, передала ему. Пока ФИО6 проживала с ней, ФИО2 приходил в гости, навещал ее. При жизни ФИО6 она купила у нее квартиру по адресу: <адрес>

Свидетель <...> суду пояснила, что с ФИО2 проживает в гражданском браке с 2007 года. ФИО6 его бабушка, которая проживала по <адрес><адрес>. Когда она заболела, ее забрала ФИО7, ухаживала за ней до самой смерти. В 2008 году бабушка умерла. В. ходил на похороны. После смерти бабушки он забрал из ее квартиры стол.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в течение 6 месяцев после смерти бабушки ФИО6 ФИО1 и ФИО2, самостоятельно и через третьих лиц, совершили действия, выражающие их волю на принятие наследства одним из установленных законом способов в течение срока принятия наследства, то есть фактически приняли наследство путем хранения вещей и документов умершей.

Таким образом, право собственности ФИО6 на принадлежащее ей на день смерти имущество – <...> долю в праве собственности на квартиру перешло по наследству к принявшим наследство наследникам – ФИО1 и ФИО2 в соответствии с законом, по <...> доле каждому.

На основании изложенного суд признаёт за ФИО1, ФИО2, за каждым, право собственности на <...> доли (<...> долю после смерти матери ФИО4, и <...> долю после смерти бабушки ФИО6) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2018 общая площадь квартиры составляет <...> кв.м.

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> доли.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года.