Решение № 2А-414/2019 2А-414/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-414/2019

Дело № 2а-414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание от --.--.----. № Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, составленное в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы».

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. Государственным инспектором труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 в отношении АО «КФ» было составлено предписание № с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (АО «КФ») не согласно с вынесенным предписанием, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

В пункте 1 предписания государственный инспектор по труду ФИО1 (далее Инспектор) обязывает АО «КФ» соблюдать требование о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах с указанием конкретных технических характеристик в строке 022 Используемое оборудование: наименование оборудования, модель, номер, год выпуска, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда. Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте.

Указанным пунктом предписания Инспектор ГИТ нарушает права АО «КФ» в части возложения дополнительной обязанности, не установленной законом.

Ни в одном нормативном акте не дается уточненная информация либо дополнительные разъяснения об обязательном содержании строки 022 в части используемого оборудования, следовательно, требования ГИТ в данной части является незаконным, не основанным на требованиях действующего законодательства. Выявленные обстоятельства не могут быть квалифицированы как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, поскольку такие требования не предусмотрены. Указание в предписании на необходимость предусматривать признаки оборудования основано на субъективном трактовании инспектором труда Методики, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 N 33н.

АО «КФ» с целью выполнения требований действующего законодательства о проведении специальной оценки рабочих мест, был заключен договор № от --.--.----. со специализированной организацией ООО Центр экспертизы условий труда «Эксперт», эксперты которой проводили соответствующую работу, в т. ч. формировали карты специальной оценки рабочих мест.

Указанная организация действует на основании Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра № на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и Уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда № от --.--.----.. Проведение спецоценки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно пункту 2.1. указанного договора, АО «КФ» данной организации предоставляло исчерпывающую документацию, в т. ч. перечень производственного оборудования, приспособлений, инструментов, используемых при осуществлении технологических процессов, закрепленных за каждым рабочим местом (п. 2.1.6).

Эксперты, указанной организации проводили все необходимые замеры, а также руководствовались представленной документацией, по итогам чего делалось соответствующее заключение по всем характеристикам условий труда, что нашло свое отражение в картах специальной оценки, в т. ч. по шихтовщикам.

Лишь профессиональным организациям законодатель предоставил право осуществлять действия по проведению специальной оценки (ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ), исключив возможность работодателю каким-либо образом влиять на объективность получаемых результатов.

Таким образом, АО «КФ» не могло влиять на процесс формирования карт специальной оценки, в т. ч. в части полного указания используемого оборудования, поскольку формирование карт производилось специализированной организацией обладающей необходимыми экспертами в данной области, прошедшими специальную подготовку и имеющих соответствующую разрешительную документацию.

Свою позицию по проведенной проверке ООО Центр экспертизы условий труда «Эксперт» изложил в возражениях к акту проверки ГИТ.

Следовательно, требование Инспектора ГИТ в предписании о необходимости указывать в картах специальной оценки условий труда в строке «022 Используемое оборудование» полностью наименование оборудования, модель, номер, год выпуска не основано на требованиях действующего законодательства РФ, в связи с чем, не подлежит исполнению.

Согласно п. 4. Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению": выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте. Данный пункт методики адресован организации, проводящей специальную оценку условий труда, а его несоблюдение АО «КФ» не было установлено в ходе проведенной проверки, в связи с чем, требование о его выполнении является необоснованным, поскольку АО «КФ» наоборот утверждает о полном предоставлении пакета документов на используемое оборудование при проведении спецоценки рабочих мест. В данном случае предписание является неконкретным, без определенных действий, необходимых осуществить АО «КФ» для его исполнения, в связи с чем не может быть исполнено в представленном виде.

Требование о проведении внеплановой специальной оценки условий труда шихтовщика, шихтовщика (бригадира) на используемое оборудование: ленточные конвейера, разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейера также не основано на требованиях действующего законодательства, поскольку согласно статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в т. ч. если произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

В АО «КФ» --.--.----. произошел несчастный случай с шихтовщиком ФИО4, причинами которого явилось воздействие на работника опасных производственных факторов - ленточного конвейера, в связи с чем, обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда шихтовщика возникла у АО «КФ» с момента произошедшего несчастного случая. И такая внеплановая оценка условий труда согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ должна быть проведена в течение шести месяцев, т. е. до --.--.----.

Кроме того, в любом случае указание в предписании срока проведения спецоценки до --.--.----. также не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку согласно 192 ГК РФ к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В связи с чем, оформляя предписание --.--.----. срок для проведения специальной оценки условий труда должен быть указан - до --.--.----..

С требованием об отмене выданного предписания АО «КФ» к вышестоящему руководителю в порядке подчиненности не обращалось.

Таким образом, предписание № от --.--.----. не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права юридического лица - АО «КФ», накладывая дополнительные не предусмотренные законом обязанности, искажая сроки, установленные действующим законодательством РФ.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Кузнецкие Ферросплавы» ФИО2, действующий на основании доверенности № от --.--.----., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд предписание Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 № от --.--.----. признать незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просил восстановить срок для принятия административного искового заявления, мотивировав требования тем, что в установленный ст. 357 ТК РФ срок (10 дней), административный истец обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка, однако административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности согласно определения от 18.04.2019г.. Административное исковое заявление было получено 26.04.2019 по почте (в пятницу), в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка сдано 29.04.2019г. (понедельник).

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от --.--.----., административные исковые требования не признала, просила в иске АО «Кузнецкие Ферросплавы» отказать, указывая, что в связи с тем, что в АО «КФ» --.--.----. произошел несчастный случай с шихтовщиком ФИО4, причинами которого явилось воздействие на работника опасных производственных факторов - ленточного конвейера, была проведена проверка ГИТ. По результатам проверки в отношении АО «Кузнецкие Ферросплавы» --.--.----. вынесено предписание № в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность соблюдать требование о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах с указанием конкретных технических характеристик в строке 022 Используемое оборудование: наименование оборудования, модель, номер, год выпуска. Также в предписании указано, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда; Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте. Также возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда шихтовщика, шихтовщика (бригадира) на Используемое оборудование: ленточные конвейера, разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейера в срок до --.--.----..

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (абз. 4 часть 7).

В соответствии со ст. 357 предписание Государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что на основании Распоряжения на проверку № от --.--.----. заместителя руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО3 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО «Кузнецкие Ферросплавы», в ходе которой инспектором выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 17-19).

--.--.----. Государственным инспектором труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 в отношении АО «КФ» составлено предписание № согласно пункта 1 которого: на АО «КФ» возложена обязанность соблюдать требование о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах с указанием конкретных технических характеристик в строке 022 Используемое оборудование: наименование оборудования, модель, номер, год выпуска: «Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда»; «Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте». Также пунктом 2 возложена обязанность провести внеплановую специальную оценку условий труда шихтовщика, шихтовщика (бригадира) на Используемое оборудование: ленточные конвейера, разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейера в срок до --.--.----. (л.д. 15-16).

Полагая вынесенное предписание незаконным, АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 219 ч. 5 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в установленный ст. 357 ТК РФ срок административный истец обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с административным исковым заявлением об оспаривании предписания ГИТ, однако административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности согласно определения от 18.04.2019г.. Административное исковое заявление было получено административным ответчиком 26.04.2019 по почте (в пятницу), в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка сдано 29.04.2019г. (понедельник).

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска в связи с уважительными причинами его пропуска.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти

Принимая во внимание, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), отказ в удовлетворения административный иск в связи с пропуском срока обращения в суд, судом будет являться фактически отказом административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, в соответствии с чем, суд признает вышеназванные причины уважительными, поскольку пропуск срока является незначительным, и восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" предусмотрено, что выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем: технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологической документации, характеристик технологического процесса; должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника; проектов строительства и (или) реконструкции производственных объектов (зданий, сооружений, производственных помещений); характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок); деклараций о соответствии и (или) сертификатов соответствия производственного оборудования, машин, механизмов, инструментов и приспособлений, технологических процессов, веществ, материалов, сырья установленным требованиям; результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов; предложений работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений).

Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться также для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте и др.

Проведенной проверкой нарушений вышеперечисленных условий в отношении работников АО «КФ» административным ответчиком выявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, доказательств того, что вменяемое административному истцу нарушает прав работников, поскольку влияет на размер гарантий и компенсаций, размер страховых взносов в Пенсионный Фонд, изменяет условий труда по классу и степени, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, правовые последствия выявленных обстоятельств для работников отсутствуют.

Согласно договору № от --.--.----., заключенному между АО «КФ» и специализированной организацией ООО Центр экспертизы условий труда «Эксперт», эксперты последней проводили работу по специальной оценке рабочих мест, в т. ч. формировали карты специальной оценки рабочих мест. Указанная организация действует на основании Аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра № № на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и Уведомления о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда № от --.--.----.. Проведение спецоценки осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (л.д. 37-40).

Согласно пункту 2.1.6 указанного договора, АО «КФ» данной организации предоставило перечень производственного оборудования, приспособлений, инструментов, используемых при осуществлении технологических процессов, закрепленных за каждым рабочим местом (л.д. 38).

Эксперты, указанной организации проводили все необходимые замеры, а также руководствовались представленной документацией.

Результаты проведения специальной оценки условий труда согласно ст. 15 ФЗ № 426-ФЗ и ст. 95 Раздела V Методики 33Н оформляются в виде Отчета, который составляется организацией, проводящей специальную оценку условий труда.

Государственным инспектором при проверке было установлено, что в картах специальной оценки условий труда шихтовщика в строке 022 указано используемое оборудование без конкретизации технических характеристик: наименование модели оборудования, номеров, год выпуска, инвентарных номеров.

В соответствии с ч. 8 Раздела 5 Инструкции по заполнению формы Отчета о проведении СОУТ в строке 022 Карты СОУТ указывается перечень используемого (эксплуатируемого) на рабочем месте оборудования, а также перечень используемых материалов и сырья.

Требований по конкретизации технических характеристик используемого на рабочих местах оборудования, таких как: наименование модели оборудования, номеров, год выпуска, инвентарных номеров и пр., в нормативных правовых актах, регламентирующих проведение специальной оценки условий труда, не содержится.

Более того, АО «КФ» не могло влиять на процесс формирования карт специальной оценки, в т. ч. в части полного указания используемого оборудования, поскольку формирование карт, как указано выше, производилось специализированной организацией, обладающей необходимыми экспертами в данной области, прошедшими специальную подготовку и имеющих соответствующую разрешительную документацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности предписания Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 от --.--.----. № в части возложения на АО «КФ» обязанности соблюдения требований о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах с указанием конкретных технических характеристик в строке «022 Используемое оборудование» полностью наименование оборудования, модель, номер, год выпуска», незаконным.

Кроме того, вышеуказанное предписание в части установления срока проведения внеплановой специальной оценки условий труда шихтовщика, шихтовщика (бригадира) на используемое оборудование: ленточные конвейера, разгрузочная тележка (автостелла) ленточного конвейера до --.--.----. суд также считает не основанным на действующем законодательстве.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться, в том числе, получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи (часть 2 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 136-ФЗ).

Судом установлено, что в АО «КФ» --.--.----. произошел несчастный случай с шихтовщиком ФИО4, причинами которого явилось воздействие на работника опасных производственных факторов - ленточного конвейера, в связи с чем, обязанность по проведению внеплановой специальной оценки условий труда шихтовщика возникла у АО «КФ» с момента произошедшего несчастного случая.

В силу вышеперечисленных норм, в виду наступления --.--.----. несчастного случая на производстве, внеплановая оценка условий труда, по мнению суда, должна быть проведена в течение шести месяцев, т. е. до --.--.----..

На основании изложенного, предписание Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, составленное в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», от --.--.----. № суд считает не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права административного истца – АО «Кузнецкие ферросплавы» и признает данное предписание незаконным.

Судом установлено, что предписание № от --.--.----. нарушает права юридического лица - АО «КФ», накладывая дополнительные не предусмотренные законом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» срок для подачи административного искового заявления к Государственной инспекции труда в <****> о признании предписания Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1 от --.--.----. № незаконным.

Заявленные административные исковые требования акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Государственной инспекции труда в <****> о признании предписания незаконным – удовлетворить.

Признать предписание Государственного инспектора труда ГИТ в Кемеровской области ФИО1, составленное в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», от --.--.----. №-И/7, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 03.06.2019.

Судья В.В.Татарникова