Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-6997/2016 М-6997/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-696/2017

отметка об исполнении дело № 2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суда Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 25.08.2014г. Данный факт подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком 25.06.2014г. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

По состоянию на 25.12.2016г. сумма задолженности по договору займе составляет: основной долг - 100000 рублей основной долг, проценты за 30 месяцев 300000 рублей за период с 25.08.2014 года по 25.12.2016 года.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неуплаченную сумму основного долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты по договору займа в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске, уточнив размер процентов, просит взыскать проценты по договору за период с 25.08.2014 года по 25.12.2016 года ( 28 месяцев ) в сумме 280000 рублей. В остальной части требования оставлены без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ФИО2, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку его неявка в судебное заседание не исключает рассмотрение искового заявления без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 25.08.2014г. До настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Истцом расписка от 25.06.2014 представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) на расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований в части взыскания процентов по договору, истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по процентам по договору займа от 25.08.2014 составила 280000 рублей :

100000 рублей х 10 % = 10000 рублей ( размер процентов в месяц )

период начисления процентов с 25.08.2014 по 25.12.2016 (28 месяцев)

10000 рублей х 28 месяцев = 280000 рублей

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрено законом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда основано на неисполнении требований по договору займа, то есть направлено на защиту имущественных прав, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100 000 рублей, проценты по договору за период с 25.08.2014 по 25.12.2016 в сумме 280000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3000 рублей, а всего 383000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2017 г.

Судья