Решение № 2-978/2025 2-978/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-978/2025

Дело №2-978/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-001220-46

Стр. 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 14 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Чеховских М.Ю.,

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № от 05.03.2024 в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.08.2022. в размере "II 933,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 342,00 рублей; дело № по кредитному договору № от 16.01.2023 в размере 703 013,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 130,00 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный документ (исполнительный лист Серии № возбуждено производство. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ответчику принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м., а также здание - кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые можно обратить взыскание в счет выполнения обязательств по вышеуказанному договору.

В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и здание, принадлежащие ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Чеховских М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО1 возражала против заявленных требований, пояснила, что данный участок и здание принадлежат ей полностью на праве собственности, в том числе на основании договора дарения № от 08.12.2017, однако право собственности в установленном законом порядке еще не оформлено.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Иные стороны в судебное заседание также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в связи с озвученными третьим лицом сведениями был объявлен перерыв для согласования позиции, однако после перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Левобережного РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № от 11.04.2024, возбужденному в отношении должника ФИО2, сумма задолженности – 713 243,71 руб., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Истец указывает, что ему стало известно о принадлежности ответчику земельного участка и здания, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2025 здание с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/4) доли и ФИО2 (1/4 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2025 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (3/4) доли и ФИО2 (1/4 доля).

Кроме того, судом установлено, что на основании договора дарения № от 08.12.2017 ФИО2 подарила ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и здание.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок и здание не принадлежат ответчику на праве собственности, в связи с чем на находит оснований для обращения взыскания на них по требованию истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельный участок и здание, не принадлежащие ответчику на праве собственности, в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.