Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2964/2019 М-2964/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-3269/2019

Дело № 2-3269/2019г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, допущенной к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику ФИО3, о признании недействительным результатов межевания земельных участков, внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с иском (с учётом уточнений):

о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, 59:32:0050010:152;

об установлении местоположения границы земельного участка (кадастровый №) по следующим координатам поворотных точек земельного участка: <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 18 сентября 2019 года; внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:0050010:151, 59:32:0050010:152;

В обоснование предъявленных требований истец ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Первоначально данный земельный участок был предоставлен её матери ФИО1, после смерти которой она оформила права на земельный участок. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком (кадастровый №), принадлежащим на праве собственности ФИО3. В 2019 году ФИО3 стал возводить ограждение по периметру своего земельного участка, в том числе по смежной границе между земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №). В процессе выполнения строительных работ ответчик установил металлические столбы на земельный участок (кадастровый №), принадлежащий ей, отгородил существующую дорожку, по которой на протяжении сорока лет осуществлялся проход по земельному участку к садовому дому, то есть захватил часть её земельного участка. В связи с устройством ограждения ФИО3 снёс её постройку (умывальник), демонтировал фундамент из кирпича, установил металлические столбы и ограждение, перекрыв ей доступ к садовому дому, постройке и туалету. ФИО3 обосновал свои действия документами по межеванию земельного участка (кадастровый №). Она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. В результате кадастровых работ выполненных в отношении земельного участка (кадастровый №) выявилось, что сведения о границах земельного участка (кадастровый №) содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании результата кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО11 в 2016 году. Она как собственник смежного земельного участка не согласовывала местоположение границ земельного участка (кадастровый №), не подписывала акт согласования и установления границ этого земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок (кадастровый №) находится на кадастровом учёте не по фактически существующим границам. Координаты точек земельного участка, содержащиеся в кадастре недвижимости, отличаются от координат точек земельного участка, фактически существующих на местности. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка (кадастровый №) пересекает границу земельного участка (кадастровый №) по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7, площадь наложения составляет 16 кв.м. Уточнённая граница земельного участка (кадастровый №) по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 соответствует фактическому землепользованию со смежным землепользователем ФИО3 До 2019 года на местности смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была обозначена тропинкой. Ответчик не согласен с таким определением границы между земельными участками, считает, что граница между участками находится по иным координатам, расположенным на территории земельного участка (кадастровый №), поэтому он, установив ограждение, захватил часть земельного участка (кадастровый №). При указанных обстоятельствах государственный кадастровый учёт земельного участка (кадастровый №), границы которого определены не по фактическому использованию, нарушает её права.

В судебном заседании истец ФИО6 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчика ФИО3 и его представитель ФИО4 не согласились с иском, пояснив, что согласование границ смежных земельных участков проведено в установленном порядке, границы земельных участков установлены, тропинка не являлась границей между земельными участками, тропинка была создана за счёт земельного участка (кадастровый №) и с согласия владельцев этого земельного участка использовалась для нужд владельцев смежного земельного участка (кадастровый №). Забор установлен по границе земельного участка, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что он является собственником земельного участка (кадастровый №). Между его земельным участком и земельным участком истца установлен деревянный забор, спор по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует. Каким образом проходила граница между участками истца и ответчика, он не знает.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7 и кадастровый инженер ФИО9 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФИО10 пояснил, что Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» является правопреемником садоводческого кооператива «<данные изъяты>»; земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу; тропинка не является границей между земельными участками. Истец имеет возможность прохода к своему земельному участку с другой стороны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.144-151).

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, третьего лица, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), действующей с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учёте земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В соответствии с частью 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано следующее.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные правила содержались в статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года.

В статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлены следующие правила:

местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1);

предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2);

согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Из статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих права на земельный участок, и лишь при их отсутствии, исходя из границ, существующих на местности.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что истец должен был узнать о нарушении своих прав 15марта 2016 года, то есть в период внесения изменений в кадастр недвижимости в отношении земельного участка (кадастровый №) в части уточнения его площади и границ.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Истец ФИО2 предъявила к ответчику ФИО3 требования об устранении нарушений ее права на земельный участок.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенного для садоводства на землях населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24 июля 2017 года, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-25, 116-119).

Из землеустроительного дела № 4156, кадастрового дела объекта недвижимости, свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство, акта установления и согласования границ земельного участка, схемы границ земельного участка следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО1 для садоводства. В 2015 году в порядке наследования данный земельный участок перешёл в собственность ФИО2

В 2018 году по заданию ФИО2 кадастровый инженер ФИО12 выполнил работы по межеванию данного земельного участка, в результате которых установлено, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м,; на основании подготовленного межевого плана от 13 мая 2018 года, сведения об описании земельного участка и координатах его точек (границ) внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д.19-22, 30-31, 91-114).

В судебном заседании истец не отрицала, что в 2017году, по ее заявлению выезжал на местность землеустроитель, которому она показывала границы своего земельного участка. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с материалами межевания, и отказалась от выполнения кадастровых работ, доказательствами не подтверждены.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предназначенный для садоводства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 1992года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17 марта 2016 года. Граница земельного участка согласована и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО7 от 29 января 2016 года.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым делом объекта недвижимости (л.д.26-29, 57-89, 120-123).

Земельный участок (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) являются смежными, имеют общую границу с одной стороны, что следует из схемы, землеустроительного дела № 4156, кадастровых дел объектов недвижимости, сведений из Публичной кадастровой карты, выкопировки (л.д.19-22, 57-89, 91-114, 124, 164-167).

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО8 от 18 сентября 2019 года следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные земельные участки имеют смежную границу с одной стороны. Земельный участок (кадастровый №) имеет следующие координаты фактического местоположения с учётом расположения на нём построек: <данные изъяты>.

Фактическое местоположение земельного участка (кадастровый №) не совпадает с границей этого земельного участка по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок (кадастровый №) имеет следующие координаты фактического местоположения: <данные изъяты>).

Несовпадение границы земельного участка (кадастровый №) по отношению к границе земельного участка (кадастровый №) имеется по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7; площадь наложения границ земельных участков составляет 16 кв.м.

Границы земельного участка (кадастровый №) на местности установлены со слов его собственника по точкам 1- 2 и 5- 6-7- 8-9 и 10-11. По точкам 2-3-4-5- по основанию теплицы, по точкам 9-н1-10- по сетке-рабице высотой 1,5 метра на столбах диаметром 50мм., по точкам 11-12-1-по общему забору с общей калиткой на участке с кадастровыми номерами № и №, часть калитки проходит по точкам 12-1, по контуру точек 7-8-9-н1-7 на уточняемом участке проходит лог площадью 27 кв.м.

Тропинка между участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7, указанным на местности заказчиком кадастровых работ и по имеющемуся на местности забору, площадь тропинки составляет 16 кв.м. и соответствует площади наложения на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.11-18, 168-207).

Предъявляя требования, истец ФИО2 указывает на то, что она не согласовывала границу земельного участка (кадастровый №), не подписывала соответствующий акт, не извещалась о согласовании границ указанного земельного участка, в связи с чем не знала о том, что смежная граница между ее земельным участком и участком ответчика установлена не правильно.

Анализируя данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7). В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (часть 8).

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана (часть 9).

Ивещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (часть 10).

Суд установил, что кадастровые работы по уточнению площади и местоположения земельного участка (кадастровый №) проводились ранее аналогичных кадастровых работ в отношении земельного участка (кадастровый №).

Соответственно, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Истец ФИО2 не представила доказательства иного.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что кадастровые работы выполнялись в осенний период времени, когда собственник участка с кадастровым номером № уже не ездила на свой земельный участок, а он не знал точный адрес ее места жительства, поэтому кадастровый инженер извещал о согласовании границ земельных участков посредством публикации в газете «Нива».

В силу части 6.2 статьи 6 Устава муниципального образования «Пермский муниципальный район», принятого решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 30 июня 2005 года № 180, официальным опубликованием муниципальных правовых актов или соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, считается первая публикация их текстов в муниципальной газете «Нива» или в бюллетене муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Из кадастрового дела объекта недвижимости (кадастровый №) следует, что граница данного земельного участка по точкам 2-н5 (по границе с земельным участком (кадастровый №) согласована в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» посредством размещения извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (кадастровый №) в газете «Нива» от 24 сентября 2015 года № 39.

Оценивая содержание извещения, опубликованного в газете «Нива» от 24 сентября 2015 года № 39, суд считает, что оно содержит все необходимые сведения, указанные в части 9 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в том числе опубликовано в срок, установленный законом (не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания).

При таком положении суд считает, что порядок согласования местоположения границ земельных участков, установленный законом, не был нарушен, при необходимой степени заботливости и осмотрительности владелец земельного участка имела возможность получить информацию о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (кадастровый №).

Следовательно, соответствующие утверждения истца не являются юридически значимыми.

Разрешая предъявленные требования, суд учитывает, что на основании межевого плана от 13 мая 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 и заявления ФИО2, сведения об описании земельного участка (кадастровый №) и координатах его точек (границ) внесены в государственный кадастр недвижимости, в том числе с учётом установленного ранее местоположения границ земельного участка (кадастровый №), при этом каких – либо наложений границ указанных земельный участков не было установлено.

Согласно делу по отводу земельного участка для кооператива «<данные изъяты>», и плану освоения земель, видно, что земельный участок, который в настоящее время принадлежит ответчику, под номером 91, имел ширину со стороны проезда 13 метров, длина участка истца, под номером 90, имела ширину-11,5м. (л.д. 19-21, 185-191).

Из кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, и чертежа земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7, следует, что ширина участка со стороны проезда по точкам 1-н5 составляет 11,89 метров (л.д.57-89).

Таким образом, ширина данной границы земельного участка ответчика не увеличилась, а напротив уменьшилась. Доводы истца о том, что по данной границе, между ее земельным участком и участком ответчика находилась калитка, и половина данной калитки являлась границей между их земельными участками, доказательствами не подтверждены, и опровергаются материалами дела.

Данные обстоятельства отрицались в судебном заседании ответчиком, который показал, что калитка никогда не являлась границей участков, а принадлежала ему, однако являлась проходом на оба участка в связи с ранее существующими дружескими отношениями между соседями.

Земельный участок, принадлежащий истцу, изначально предоставлялся площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 1992г., свидетельством о праве на наследство по закону от 23.06.2016г. (л.д. 30-31).

В результате кадастровых работ, выполненных в 2017году, площадь земельного участка истца увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м., и в этой площади участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах. Границы на местности определяются забором, что не отрицала в судебном заседании истец. Следовательно, площадь участка истца не уменьшилась, а напротив увеличилась.

Из схемы наложения уточняемой границы земельного участка истца на фактические границы участков, выполненной кадастровым инженером ФИО8 следует, что по точкам 8-9 граница должна будет проходить не по забору, установленному в этой части земельного участка истца, а гораздо ближе забора, то есть вглубь участка истца (л.д.131), в то время как истец сама определила границу своего земельного участка, установив забор, и именно таким образом установленная граница земельного участка, внесена в ЕГРН (л.д.130).

Следовательно, при установлении границ земельного участка истца по материалам межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, площадь участка истца фактичекски не уменьшается, а наоборот увеличивается еще на 16 кв.м.

Из копии ортофотоплана по результатам аэрофотосъемки, проведенной в 1990году по месту расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № видно местоположение строения (со слов истца-садового домика, который располагается на том же самом месте более 15 лет), которое расположено практически по границе двух участков, поэтому доводы истца от том, что от садового дома до границы участка был один метр, не состоятельны, и доказательствами не подтверждены.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что доказательства, представленные истцом и полученные судом, не указывают на то, что границы земельного участка (кадастровый №) устанавливались без учёта фактического его использования, а также без учёта фактического использования земельного участка (кадастровый №).

Не представлено доказательств того, что установленные границы земельного участка (кадастровый №) накладываются на границы земельного участка (кадастровый номер (кадастровый №), и ответчик использует часть земельного участка (кадастровый №).

Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца не являются нарушенными, поскольку местоположение спорной границы между земельными участками установлено и согласовано.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3, о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО12 13.05.2018г.; о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО7 29.01.2016г.; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 18 сентября 2019года, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 10 января 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3269/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-004006-04