Решение № 2А-2018/2017 2А-2018/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-2018/2017

Дело № 2а-2018/17 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Страховой К.А.,

административного ответчика ФИО1,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Спиридоновой А.К.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 2 года и административных ограничений в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в контролирующий орган по месту жительства в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения торговых и развлекательных заведений, производящих торговлю спиртными напитками в разлив; запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В обосновании своих требований административный истец указал, что <дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. <дата> после освобождения вставал на учет в ОМВД России по Балахнинскому району. В настоящее время наказание отбыто, судимость не погашена.

ФИО1 на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения: <дата> и <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением в обоих случаях административного наказания в виде штрафа.

ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами административного иска согласился, однако просил снизить количество явок для регистрации, так как имеет неофициальную работу.

Помощник прокурора Спиридонова А.К. в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако считает достаточным обязать административного ответчика явкой на регистрацию в контролирующий орган 2 раза в месяц, так как доказательств необходимости являться ФИО1 в контролирующий орган для регистрации 4 раза в месяц административным истцом не представлено.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Спиридоновой А.К., проверив материалы дела и дав оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении данных лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

По делу установлено, что приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. от <дата> № 377-ФЗ) УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с <дата>, со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

С учетом требований ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>), а также положений ст.15 УК РФ, и сведений о квалификации преступлений из приговора Балахнинского городского суда от <дата>, судимость ФИО1 погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, и <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В обоих случаях назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки об освобождении, копией приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, справкой о результатах проверки за административные правонарушения, копиями протоколов, копиями постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> и <дата>.

При наличии таких данных, и принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений подлежат удовлетворению, так как основаны на законе.

Однако, исходя из материалов дела, суд считает достаточным обязать административного ответчика явкой для регистрации в контролирующий орган 2 раза в месяц, при этом судом учтен тот факт, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1, кроме двух вышеуказанных случаев, не привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, требование административного истца об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, подлежит удовлетворению с уточнением - за исключением времени нахождения на работе при наличии официального трудоустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> в дни, определенные контролирующим органом; запрета посещения торговых и развлекательных организаций, производящих торговлю спиртных напитков в разлив; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением времени нахождения на работе при наличии официального трудоустройства.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись В.А. Плеханов

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2а-2018/17 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов

Секретарь: К.А. Страхова