Решение № 2-1984/2020 2-1984/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1984/2020

Дело №2-1984/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001487-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием прокурора Астаховой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ООО «СИК» о взыскании расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ООО «Абсолют Страхование»,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями к ФИО3, ООО «СИК», ФИО4 о взыскании с ООО «СИК» и ФИО4 в счет возмещения расходов на погребение супруга ФИО5 в размере 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО2 обратились в суд с требованиями к указанными ответчикам о взыскании с ООО «СИК» и ФИО4 в счет компенсации морального ущерба по 2 000 000 руб. каждому.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 03.06.2020 гражданские дела по искам объединены для рассмотрения в одном производстве.

В ходе рассмотрения дела истцами был уточнен субъектный состав, в качестве ответчика всеми истцами заявлено ООО «СИК», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ООО «Абсолют Страхование», истцы пояснили. что ФИО4 был указан ими ошибочно, требования к нему не заявлялись, так же истцом ФИО1 снижены требования иска о взыскании материального ущерба до 472 918 руб.

В обоснование всех исков указано, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2019 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). В результате спровоцированного виновными действиями ФИО3 ДТП погиб ФИО5 - муж истца ФИО1, отец истцов ФИО2 и ФИО2 На момент ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «СИК», которое в силу требований ГК РФ гражданско-правовую ответственность перед истцами за своего работника. Указанным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение иска о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Гибелью отца и мужа, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3, истцам причинен неизмеримый моральный вред, причинены нравственные страдания, переживания по поводу смерти самого родного человека, горе, вызванное чувством утраты, беспомощности и одиночества. Помимо морального ущерба, истцами понесены расходы на погребение ФИО5 в общей сумме 500 000 руб., впоследствии уточненной до 472 918 руб.

В ходе рассмотрения дела все истцы заявленные каждым из них требования с учётом уточнения поддержали, при этом пояснили, что в случившемся по вине работника ответчика ДТП погиб их муж и отец, чья жизнь для них бесценна, а горе от утраты безгранично. Со стороны виновника ДТП и организации-ответчика не предпринято никаких попыток загладить причиненный вред. Доводы ответчика о его тяжелом финансовом состоянии просили не принимать во внимание, поскольку это никак не может влиять на определение размер причинённого им горя. Иск в части требований ФИО1 о возмещении материального ущерба и расходов на погребение полагали доказанным и обоснованным.

Представители ООО «СИК» ФИО6, ФИО7 с иском согласились частично. В требованиях о взыскании материального вреда просили отказать, так как страховая компания возместила истцам материальный ущерб. В части компенсации морального вреда полагают заявленный ко взысканию размер завышенным, финансово-непосильным для ответчика, просили суд установить разумный размер этой компенсации.

Прокурор Астахова А.Г. в своем заключении полагала иски подлежащими частичному удовлетворению, поскольку расходы на погребение документально подтверждены частично, также просила вычесть из подтвержденной суммы расходов страховую сумму в размере 25 000 руб. Полагала не доказанными убытки на эвакуатор и парковку. В части морального вреда считала возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 700 000 руб.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы уголовного дела №1-431/2019, приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.1.1.)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" из статей 15, 393 ГК РФ следует, что в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта)…. В соответствии с абзацем 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы является условным.

Судом установлено, что ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах их прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Установлено и не отрицается сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «СИК» и находился при исполнении трудовых обязанностей, находясь за рулем служебного грузового автомобиля «Мерседес-Бенц» 815 ATEGO, г.р.з. Р142ВМ 190, который компания арендовала у собственника ТС ФИО4

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда… Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В установленной по данному делу правовой и фактической ситуации моральный вред, причиненный истцам – супруге и сыновьям погибшего ФИО5 - презюмируется. Гибель родного человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При установленных по делу фактических обстоятельствах тесных родственных связей семьи К-ных в контексте изложенных правовых норм требования иска о взыскании с ответчика ООО «СИК» в пользу каждого истца компенсации морального вреда, причиненного гибелью ФИО5, являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а так же разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), в связи с чем с учетом установленных по итогам рассмотрения уголовного дела и данного гражданского дела фактических обстоятельствах, а так же статуса и финансового положения ответчика, суд устанавливает размер компенсации морального вреда по 800 000 руб. в пользу каждого истца.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу части 2 указанной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством РФ.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу статьи 5 Закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно статье 3 Закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При этом в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Оценив представленные суду доказательства по требованиям о взыскании материального вреда в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами документально доказаны и соответствуют приведенным выше нормам права расходы на погребение в общем размере 148 228 руб., в том числе: расходы на захоронение 35 000 руб., перевозка 5 000 руб., услуги морга – 22 478 руб., товары и услуги на похороны 51 250 руб., поминальная трапеза 34 500 руб. (л.д.53-73).

В части требований о взыскании расходов на обустройство могилы (памятник, ограда) на сумму 279 690 руб. суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Не представлено суду и подтверждение расходов по эвакуации и размещении на платной автостоянке повреждённого в ДТП транспортного средства ФИО5, в связи с чем требования иска ФИО1 о взыскании этих убытков судом так же отклоняются.

Учитывая произведенную ООО «Абсолют Страхование» в порядке абз.2 ч.7 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере лимита страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в сумме 25 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СИК» в счет возмещения расходов семьи К-ных на погребение в пользу ФИО1 (о чем было заявлено всеми истцами) денежной суммы 123 228 руб. (148 228 руб. – 25 000 руб.).

При изложенных обстоятельствах требования исков подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ООО «СИК» о взыскании расходов на погребение, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИК» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 123 228 руб.

Во взыскании расходов на погребение, превышающем установленный судом, и во взыскании убытков - отказать

Взыскать с ООО «СИК» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО2 компенсацию морального вреда по 800 000 руб. в пользу каждого.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 27.07.2020.

Судья: