Решение № 2-2356/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1484/2025

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2356/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

установил:

ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в котором просило суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2023 по 28.11.2024, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Ответчик, собственник жилого помещения, несвоевременно и не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 10.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Балашиха Парк», ООО «УК Аполлон», ЗАО «БЭЛМ», ООО МУП « БКС».

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСГ».

Представитель истца ООО «УК «ЭНТУЗИСТ» в судебное заседание не явилась, извещена. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила снизить в порядке стт.333 ГК РФ размер пени.

Представители третьих лиц ООО «УК«Балашиха-Парк», ООО «Аполлон», ЗА «БЭЛС», ООО МУП « БКС», ООО «ПСГ» в судебное заседание не явились, извещены. Возражений не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором( ст.210 ГК РФ).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав н обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 02.12. 2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 31.03.2025 дело передано по подсудности в Новомосковский районный суд Тульской области.

Заочным решением суда от 07.08.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2023 по 28.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Определением суда от 23.09.2025 заочное решение Новомосковского районного суда Тульской области от 07.08.2025 отменено и возобновлено рассмотрение дела.

По делу установлено, что ООО «УК«ЭНТУЗИАСТ» осуществляло услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>.

Для осуществления управления многоквартирным домом, поставки коммунальных услуг истец заключил с ресурсоснабжающими организациями ООО «УК«Балашиха-Парк», ЗАО «БЭЛС», ООО МУП « БКС», ООО «ПСГ» договоры и дополнительные соглашения на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения; горячего водоснабжения, отопления.

В рамках содержания многоквартирного дома заключены иные договоры: на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и лифтовых диспетчерских сигнализаций, включающее в себя: осмотры, техническое обслуживание, ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализаций и связи: технического обслуживания систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения; на ремонтно-восстановительные работы на лифтах; на диспетчерское обслуживание (круглосуточный прием телефонных звонков от населения и организаций города или посредствам сайта или мобильного приложения по вопросам содержания и эксплуатации жилого фонда; лифтового оборудования; инженерного и

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» 01.09.2022 сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> были внесены ООО «Управляющая компания «Энтузиаст» в реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Решением ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области внесены изменения сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> об осуществлении ООО «Аполлон» в реестр лицензий предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

С 01.09.2024 управление многоквартирным домом № по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «Аполлон».

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

Ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняла ненадлежащим образом.

За период с 01.12.2022 по 31.05.2024 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленная на спорную квартиру в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с 11.01.2023 по 31.10.2025 по оплате за жилое помещение за период с 01.12.2024 по 31.05.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

Сторона ответчика в письменных возражениях ссылалась на то, что в случае если решение, признанное недействительным, нарушало права собственников многоквартирного дома, то его следует рассматривать как не порождающее правовых последствий с момента принятия. По общему правилу правовые последствия возникают, когда решение собрания соответствует требованиям закона. Ответчик был лишен возможности получить актуальную информацию об управляющих организациях, договорах управления с ними, ресурсоснабжающих организациях, которая должна являться общедоступной.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах www.dom.gosu.slugi.ru и www.reformagkx.ru, согласно сведениям которых способ управления МКД не выбран. Расчет задолженности содержит существенные недостатки, а именно: согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № - задолженность за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 г. составляет – <данные изъяты> руб. Указывает, что платежные документы на оплату задолженности ответчику не поступали, извещение об имеющейся задолженности и предложения мирного урегулирования также не направлялось. Считает, что истцом не подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязанностей в части перечисления денежных средств поставщикам услуг Истцом не подтверждён факт несения убытков, ввиду имеющейся задолженности, так как, денежные средства, полученные от собственников МКД, находящихся в управлении ООО «Энтузиаст» не были направлены на погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от 27.04.2024 с 01.07.2024 некоторые категории граждан освобождаются от комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг, а также от начисления пеней за неполные или несвоевременно внесённые платежи. Льгота распространяется на пенсионеров, инвалидов и совершеннолетних членов многодетных семей, членов семьи умерших или погибших участников Великой Отечественной войны, инвалидов войны и ветеранов боевых действий.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области 06.12.2022 договор управления многоквартирного жилого дома и решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленный Протоколом 1/2022 от 11.07.2022 признаны недействительными

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области 14.12.2023 договор управления многоквартирного жилого дома и решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленный Протоколом 1/2023 от 08.08.2023 признаны недействительными.

Согласно ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД вплоть до дня возникновения по предусмотренным законом основаниям обязательств по управлению этим домом у другой управляющей организации или регистрации ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения 2 судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания (в данном случаи на основании Протоколов ОСС № от 11.07.2022, 1/2023 от 08.08.2023 расположенным по адресу: <адрес> с 01.09.2022 и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

Факт признания незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом не исключает обязанность по возмещению истцу его расходов.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», также следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Судом учитывается тот факт, что в спорный период времени ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» фактически оказаны услуги по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира, собственником которой является ФИО1, ответчик, в свою очередь, пользовался и потреблял оказанные истцом услуги, истец вправе требовать оплаты фактически понесенных расходов.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, который судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, не представлено.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 31.10.2025 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ссылки стороны ответчика на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты пени в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.04.2024 N 1059-р "Об утверждении перечня категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанный нормативно-правовой акт содержит перечень категории лиц, которые подлежат освобождению от уплаты комиссионного вознаграждения за перечисление платы за ЖКУ через кредитные организации, платежных и банковских платежных агентов, а не от уплаты пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч.14 ст.155ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства (размера основного долга, периода просрочки), ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Доводы стороны об отсутствии оснований для начисления пени, со ссылкой на то, что в адрес ответчика не направлялись платежные документы, нельзя признать состоятельными. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. Неполучение платежных документов само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные истцом исковые требования судом удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» ИНН <***> задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с 01.12.2022 по 31.05.2024 в сумме 51752,04 руб., пени за период просрочки с 11.01.2023 по 31.10.2025 в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.

Председательствующий