Постановление № 1-134/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018

№ 1-134/2018


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

город Шагонар 3 июля 2018 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года около 03 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке около квартиры № №, расположенной на пятом этаже 3 подъезда дома № 5 по улице Саяно-Шушенская города Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва заметила щ приоткрытую дверь квартиры № №, где проживает ее подруга ФИО2 целью закрыть дверь, она подошла к двери квартиры и стала звать через приоткрытую дверь Дадар-оол О, однако она не отозвалась, после она решилась зайти к ней в квартиру и предупредить ее закрыться. ФИО1 в свою очередь, путем свободного доступа зашла через приоткрытую дверь в квартиру, где жила ранее у Дадар-оол О и убедилась, что в квартире никого нет.

ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, услышала доносящийся от вибрации мобильного телефона звук из спальной комнаты. Подойдя в данную спальную комнату, ФИО1 увидела лежащий на кровати мобильный телефон и ноутбук, принадлежащие ФИО3 этот момент, у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и для получения материальной выгоды. ФИО1, имея преступный умысел на хищение вышеуказанных мобильного телефона и ноутбука, и для реализации своего умысла, воспользовалась отсутствием хозяйки квартиры и что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 3 992 рублей и ноутбук торговой марки <данные изъяты>, стоимостью 17 991 рублей, принадлежащих Дадар-оол О, после чего с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым Дадар-оол О значительный ущерб на общую сумму 21 983 рублей.

От потерпевшей Дадар-оол О поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимая перед ней извинилась, она приняла ее извинения, и они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, полностью поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что она извинилась перед потерпевшей, она приняла ее извинения, и она возместила причиненный ущерб.

Защитник также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены полностью, что делает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась и судимостей не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительству характеризуются с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие двух малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание личность подсудимой, то, что ФИО1 ранее не судима, в первые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, которой заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный вред путем возращения похищенного имущества и извинений, характеризуется положительно, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством в виду примирения потерпевшей с подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимая и ее законный представитель поддержали ходатайство потерпевшей.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Дадар-оол О о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную на стадии предварительного следствия отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Н. Кандауров