Решение № 2А-1268/2018 2А-1268/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-1268/2018

Дело №2а-1268/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Отделу МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внесения изменений в учетные документы автомобиля, выдачи нового паспорта транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, к начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4, Отделу МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внесения изменений в учетные документы автомобиля, выдачи нового паспорта транспортного средства.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что

принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> переоборудовал под грузовой автомобиль. Изменения в конструкцию автомобиля произведены ООО "ТрансЛайн" после получения заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства, выданного 21.02.2018 г. ЗАО "Спектр-К", а также составленного 22.02.2018 г. протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными в него изменениями.

После проведенных работ по изменению конструкции автомобиля проведена его диагностика, технический осмотр транспортного средства, проведены технические испытания газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве.

23.02.2018 г. по итогам проведенных работ обратился в РЭО ГИБДД МВД России по Ишимбайскому району с заявлением о внесении изменений в учетные документы транспортного средства.

10.03.2018 г. ответчик устно отказал во внесении изменений в учетные документы транспортного средства.

Претензионное письмо, направленное в адрес начальника РЭО ГИБДД МВД России по Ишимбайскому району 25.05.2018 г. осталось без ответа.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, административный истец просил признать бездействие начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина- внести изменения в учетные документы автомобиля, выдать новый паспорт транспортного средства, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления -5000 руб.

В судебное заседание административный ответчик- представитель МВД России по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - Врио начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 при обращении в РЭО с заявлением о регистрации автомобиля, в конструкцию которого внесены изменения, необходимо было предоставить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности. Указанное свидетельство выдается техническим отделом ОГИБДД. Порядок и перечень необходимых документов доведен до сведения ФИО1 письменно в ответе на его обращение 28.05.2018 г.

Административный ответчик- представитель ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1. при обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением не предоставил свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями, требованиям безопасности. Порядок получения данного свидетельства разъяснен в ответе на претензионное обращение ФИО1

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Установлено, что в конструкцию принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля внесены изменения, перечень которых содержится в протоколе проверки безопасности конструкции транспортного средства с внесенными изменениями, выданном 22.02.2018 г. испытательным центром ЗАО "Спектр-К".

21.02.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району о рассмотрении вопроса внесения изменений в конструкцию транспортного средства и выдаче документов, подтверждающих его соответствие после внесения изменений.

Решение по заявлению ФИО1 от 21.02.2018 г. не принято.

22.05.2018г. ФИО1 обратился с претензионным письмом на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району.26.06.2018 г. в адрес ФИО1 направлен ответ с разъяснением порядка регистрации транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями. Ответ на претензию ФИО1 получен, что в судебном заседании нашло подтверждение.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если в их конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации (пункт 7.18).

В соответствии с разделом I Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию установлена статьей 4 раздела V Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011.

Пунктом 79 Регламента установлено, что по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

При этом номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (пункт 80 Регламента).

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Таким образом, в соответствии с Техническим регламентом единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения является выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с п.59.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о внесении изменений в учетные документы транспортного средства ФИО1 обратился к ответчику 21.02.2018 г..

Однако, доказательств того, что транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении, которым в том числе является свидетельство, выдаваемое подразделением МВД Российской Федерации, предоставлено не было.

При этом, порядок получения свидетельства доведен до сведения ФИО1 в ответе от 26.06.2018 г.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие регистрации транспортных средств, прежде всего направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, создающего угрозу безопасности для остальных участников движения, у начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району имелись основания для отказа во внесении изменений в учетные данные транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, нарушением этим решением, действиями ( бездействием) прав либо свобод административного истца ( ч.2 ст. 227 КАС РФ), по настоящему делу не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,226- 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, Отделу МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внесения изменений в учетные документы автомобиля, выдачи нового паспорта транспортного средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 08.09.2018 года.

Судья Яскина Т.А.