Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Алиевой К.В.

с участием: представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 15 мин. на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

1. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащее ФИО5

2. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащее ФИО3;

3. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащее истцу, ФИО4.

На месте ДТП было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и направлении дела в ГИБДД по Хабаровскому краю.

По итогам административного расследования в отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушнии № котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 9.10. Правил. Постановление по делу об АП водитель ФИО5 получил на руки под роспись, не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (страховой полис № №).

Истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые оригиналы документов, получив отметку о принятии.

ТС истца было предоставлено на осмотр страховой компании ООО СК «Парите-СК».

ДД.ММ.ГГГГ. 000 СК «Паритет-СК» перевело страховое возмещение в размере: <данные изъяты> руб.

Со стороны истца было обращение в независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда транспортного средства истца в связи с ДТП.

Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца, исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: <данные изъяты> руб., за минусом годных ликвидных остатков в размере: <данные изъяты> руб., она составляет: 134 649руб.

(Расчет: <данные изъяты>.= 134 649руб.).

В связи с обращением в ООО <данные изъяты> истец понес денежные затраты на определение причиненного ущерба в размере: 12 000руб.

Представителем истца на основании ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» 29.08.17г. была подана претензия в ООО СК «Паритет-СК» с оригиналами всех документов с просьбой о доплате страхового возмещения, возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы в размере: 12 000руб.

Недобросовестные действия ответчика, связанные с заниженной не полной первоначальной выплатой страхового возмещения, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере: 50 000руб. Достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Факт нарушения права лица имел место быть.

В соответствии с п.63 ППВС № от 29.01.15г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п. 64 вышеуказанного Пленума размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производство страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме, с ООО СК «Паритет-СК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы подлежащего доплате страхового возмещения в размере: 38 124,50руб.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ответчика, ООО СК «Паритет-СК», в пользу истца доплаты страхового возмещения согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> в размере 76249 руб.; моральный вред в размере: 50000 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения в размере: 38 124,50 руб., расходы на оплату работы эксперта в размере: 12000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере: 15000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, причину неявки не сообщил, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы, просила уменьшить исковые требования в части недоплаченного страхового возмещения до 37300 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно отзыву представителя ответчика ФИО6, ответчиком в присутствии представителя истца произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний на Акт не поступало. Истцом в обоснование иска представлено Экспертное заключение №, проведенное ООО <данные изъяты>». Страховщиком исполнена обязанность по организации осмотра ДД.ММ.ГГГГ и независимой экспертизе №, организованной в АНО <данные изъяты>», на основании которой произведена страховая выплата. Заключение, представленное истцом в суд, не имеет ссылок на уже проведенное организованное заключение страховщика, произведен повторный осмотр транспортного средства, за проведение которого истец взыскивает неправомерно расходы. Истец не имел правовых оснований самостоятельно организовать повторную экспертизу, а представленное Заключение проведено с нарушением норм Положения № и Единой методики.

Повторная экспертиза либо дополнительная возможна, если ответчик отказал бы организовывать повторный осмотр автомобиля, не согласившись с доводами истца в досудебном порядке. Однако истец направил претензию с уже проведенной экспертизой №. Расходы на ее проведение в сумме 12 000 руб. не могут быть включены в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и взысканы в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В силу п.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13, указанного Постановления ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанное дело не является сложным, однородно по составу и не требует большого объема доказывания.

Представитель ответчика просит:

1. Признать Экспертное заключение истца недопустимым доказательством.

2. Снизить судебные расходы на услуги представителя до 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО СК «Паритет-СК» отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ДТП он не участвовал, автомобилем управляет его сын, который получил повреждения в данной аварии. Автомобиль зарегистрирован на него.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 час. 15 мин. на <адрес> произошло столкновение трех транспортных средств:

1. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО5

2. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3;

3. транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего истцу, ФИО4 (л.д.<данные изъяты>).

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (л.д.<данные изъяты>).

Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> г.н. № под управлением и принадлежащего ФИО5, что подтверждается материалами ДТП (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Паритет-СК», по результатам рассмотрения которого страховщик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> г.н. № в связи с повреждением в результате ДТП на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб. Ущерб причиненный владельцу автомобиля составляет 134649 руб. (л.д.<данные изъяты>).

ООО СК «Паритет-СК» извещен о проведении осмотра транспортного средства. (л.д.<данные изъяты>).

За составление заключения специалиста истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями.

По ходатайству представителя ответчика проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта АНО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния на момент ДТП составляла 120000 руб. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на дату ДТП с учетом технического состояния ТС и повреждений полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 24300 руб.

На основании изложенного с ООО СК «Паритет-СК» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 37300 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В целях досудебного урегулирования спора представитель ФИО4 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, и другие расходы, связанные с восстановлением прав истца. До настоящего времени недоплаченная сумма страхового возмещения ответчиком не произведена, мотивированный отказ в выплате не получен.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме в добровольном порядке, суд взыскивает штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в размере 18650 руб.

Представленными доказательствами подтверждено, что законные требования истца о выплате страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не были удовлетворены. Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа как несоразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ООО СК «Паритет-СК» в пользу в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер присуждаемой компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 1100, 1001 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца.

В связи с обращением в суд за защитой своего права истцом понесены следующие 15000 руб. за оказание юридических услуг, 12 000 руб. расходы за оплату услуг эксперта.

Данные расходы подтверждаются доверенностью (л.д<данные изъяты>), договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д<данные изъяты>), актом выполненных работ (л.д.<данные изъяты>), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), квитанциями об оплате (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку. Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оплату услуг эксперта 12 000 руб.

Оснований для признания экспертного заключения, представленного истцом, недопустимым доказательством, не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, и согласуются с другими доказательствами.

С ответчика ООО СК «Паритет-СК» подлежат взысканию в пользу истца ФИО4:

недоплаченная страховая выплата в размере 37300 руб.;

расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.,

расходы на оплату экспертизы 12000 руб.,

штраф в размере 18650 руб.,

в счет компенсации морального вреда 5000 руб., всего 87950 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 2838,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 37300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 18650 руб., расходы на оплату экспертизы 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 87950 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 2838,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2017 г.

Судья: М.Г. Константинова