Решение № 2А-2010/2025 2А-2010/2025~М-764/2025 М-764/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-2010/2025

Дело № 2а-2010/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001055-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Инякина В.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее по тексту - МИНФС № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №), в котором просила взыскать с ответчика общую сумму задолженности по пени в размере 555,85 руб.

В качестве основания административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, за указанным лицом зарегистрированы объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении, в связи, с чем ответчику были исчислены налоги, направлены налоговые уведомления к уплате транспортного налога. В связи с неисполнением названной обязанности в указанный в налоговом уведомлении срок были выставлены требования. В отношении ответчика начислены пени в размере 555,85 руб. в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ. На дату предъявления иска ответчиком задолженность по пени на сумму 555,85 руб. не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административным ответчиком возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению, а также возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не представлено.

С учетом отсутствия возражений со стороны административного ответчика, административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании задолженности по пени, транспортному налогу суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанные в уведомлениях налоговые периоды имел в собственности: <данные изъяты> что подтверждается сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, карточками учета транспортных средств, выписки из ЕГРН.

Согласно копиям налоговых уведомлений ответчику в связи с принадлежностью указанных объектов налогообложения были исчислены к уплате налоги.

Названные налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налоганалога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой названых налогов в срок ответчику были направлены соответствующие требования со сроком уплаты начисленных налогов до 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика, то есть с соблюдением срока направления требования.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные выше требования не были исполнены в указанный в требовании срок.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляются пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно расчету административного истца ответчику исчислены пени в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 БК РФ в размере 555,85 руб.

На дату предъявления искового заявления суммы пени в размере 555,85 руб. ответчиком не погашены. Общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 555,85 руб.

МИНФС № 22 по Челябинской области обращалось ДАТА к мировому судье судебного участка № АДРЕС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № АДРЕС был выдан ДАТА судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДАТА отменен.

С административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился ДАТА, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования МИНФС № 32 по Челябинской области по уплате пени, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для не начисления ответчику пени у административного истца, равно как и в отказе в иске, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области задолженность по пени в сумме 555,85 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий В.Р. Инякина