Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-7709/2024;)~М-6920/2024 2-7709/2024 М-6920/2024 от 1 марта 2025 г. по делу № 2-239/2025

Дело №2-239/25

УИД: 50RS0052-01-2024-010463-43

Мотивированное
решение изготовлено 02 марта 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

С участием помощника прокурора Яковлева Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестпроект» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Инвестпроект» о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

В обосновании иска указал, что 10 июня 2024 года около 11 часов 00 минут вышел из дома по адресу: <адрес>. Проходя мимо 4 подъезда, истец ФИО1, зацепившись за сломанную ливневую решётку ногой, упал на асфальт.

В результате падения ударился лобной частью головы, получил ушибы левого колена с многочисленными ссадинами, перелом правой руки. В этот же день обратился в медицинское учреждение ФФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» Больница, где была оказана медицинская помощь.

После получения травм, у истца ФИО1 постоянные головные боли, до настоящего времени проходит консервативную терапию.

14 июня 2024 года истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности Управляющую компанию по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 июня 2024 года был получен ответ, в котором разъяснено право на обращение с иском в суд в частном порядке.

29 июля 2024 года в адрес управляющей компании направлена досудебная претензия о выплате компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 300 000 рублей.

07 августа 2024 года получен ответ за № 339, в котором указано, что были выполнены работы по ремонту ливнёвых решёток 30 мая 2024 года и 17 июня 2024 года, о чём были предоставлены акты.

В результате ответчиком Управляющей компанией ООО «Инвестроект» истцу был причинен моральный вред здоровью, который истец оценивает в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 действующая по ордеру № от 08 октября 2024 года, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестроект» не явился, представил возражение на исковое заявление (л.д.43,44), просили в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ООО «Гармония Комфорт 24» не явились, извещены.

В судебное заседание третье лицо Администрация г.о. Лосино-Петровский не явились, извещены.

В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора ФИО5 в заключение указал, что требования по исковому заявлению подлежат удовлетворению с учетом применения положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заключения прокурора, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 10 июня 2024 года около 11 часов 00 минут вышел из дома по адресу: <адрес>. Проходя мимо четвертого подъезда ФИО1, зацепившись за сломанную ливневую решётку ногой, упал на асфальт.

Факт падения ФИО1 в указанном месте никем не оспаривается.

В результате падения ударился лобной частью головы, получил ушибы левого колена с многочисленными ссадинами, перелом правой руки. В этот же день обратился в больницу ФФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» Больница, где была оказана медицинская помощь, что подтверждается медицинскими документами от 10 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 09 июля 2024 года, 23 июля 2024 года (л.д.26-29).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Инвестпроект» на основании Договора № № от 2019 года (л.д.98-107).

В соответствии с пунктом 2.4.1.2 Приложения № к договору Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на управляющую организацию возложены работы по прочистке ливнёвой канализации.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2024 года комиссия в составе Главного инженера ООО «Инвестпроект» ФИО6, начальника ПТО ФИО7, мастера участка ФИО8 при осмотре состояния прилегающей территории <адрес> выявила нарушения креплений защитной решетки желоба отвода дождевых осадков вблизи <адрес>. 30 мая 2024 года силами обслуживающей организации выполнен ремонт по восстановлению прилегания защитной решетки (л.д.45,46).

Также усматривается, что силами управляющей организации после наступления несчастного случая, произведен ремонт ливневой решетки, что подтверждается Актом от 17 июня 2024 года (л.д.49).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья в результате падения на придомовой территории, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинения вреда истцу является ООО «Инвестпроект», поскольку место падения истца находится в пределах зоны ответственности хозяйствующего субъекта, именно управляющая организация ведет хозяйственную деятельность по управлением имуществом многоквартирного дома и обязана, в силу договора, содержать здание (и как следствие прилегающую территорию) в надлежащем состоянии, доказательств надлежащего содержания имущества ответчиком суду не представлено. Таким образом, вред, причиненный здоровью истца, находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, который не доказал отсутствие своей вины в причинении ФИО1 вреда, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный истцу вред.

Судом отклоняются доводы ответчика со ссылкой на тот факт, что земельный участок при многоквартирном доме не сформирован, в связи с чем, ответчик не является лицом, обязанным возместить ущерб, поскольку ООО «Инвестпроект» осуществляет управление данным многоквартирным домом и обязано содержать придомовую территорию в надлежащем состоянии, исключая причинение гражданам вреда здоровья таким управлением.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учел степень причиненного вреда, возраст истца (66 лет), нахождение на лечении в период с 10 июня 2024 года по 23 июля 2024 года (более одного месяца), наступившие последствия в связи с переломами конечностей и полученными травмами, и определил размер компенсации в размере 90 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой при данных обстоятельствах причинения вреда и наступивших последствиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестпроект» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающий взысканный размер отказать.

Взыскать с ООО «Инвестпроект» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина