Приговор № 1-129/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-129/2026

дело № 1-129/2026

УИД 18 RS0004-01-2026-001038-72


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зямбаева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пиколенкова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО18, родившегося -Дата- в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного супервайзером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» воспитание обучающихся при освоении ими основных образовательных программ в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется на основе включаемых в образовательную программу рабочей программы воспитания и календарного плана воспитательной работы, разрабатываемых и утверждаемых такими организациями самостоятельно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 34, п. 5 ч. 1 ст. 48 указанного закона установлено, что обучающимся предоставляются академические права на зачет организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, порядке результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ в других организациях, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники обязаны применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания. Кроме того, согласно части 2 вышеуказанного нормативного акта педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

Согласно пунктам 3.1, 3.7, 3.8 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» в результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы компетенции, установленные программой бакалавриата, организация устанавливает в программе бакалавриата индикаторы достижения компетенций самостоятельно, организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в программе бакалавриата индикаторами достижений компетенций.

-Дата- приказом Ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Удмуртский государственный университет» (далее «УдГУ») № от -Дата-, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, был принят на работу по трудовому договору № с преподавателем от -Дата-, на должность <данные изъяты> кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ».

-Дата- приказом Ректора «УдГУ» № от -Дата- лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переведен на должность <данные изъяты> бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» на основании соглашения № от -Дата- принят на работу по трудовому договору № от -Дата- на <данные изъяты>, приказом Ректора от -Дата- переведен на должность <данные изъяты>.

-Дата- приказом Ректора «УдГУ» № от -Дата- лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переведен на должность <данные изъяты>.

-Дата- приказом Ректора «УдГУ» № от -Дата- лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты>, зачислен по совместительству преподавателем на должность доцента, на основании личного заявления и соглашения № от -Дата- о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № от -Дата-.

-Дата- приказом Ректора «УдГУ» № от -Дата- лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведен на должность <данные изъяты>, на основании соглашения 2253 от -Дата- о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № от -Дата-.

В соответствии с трудовыми договорами № от -Дата- и № от -Дата-, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство обязан:

- выполнять обязанности по занимаемой должности с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, Уставом, Правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и иными локальными актами УдГУ, трудовым договором;

- обеспечивать высокую эффективность педагогического процесса, воспитывать в студентах высокие нравственные качества, самостоятельность, творческую инициативу и профессиональную активность;

- своевременно оповещать администрацию УдГУ о невозможности по уважительным причинам выполнять обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу;

- поддерживать учебную дисциплину, контролировать режим посещения занятий;

Согласно соглашению № от -Дата- о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора № от -Дата-, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с -Дата- переведен на дистанционную работу сроком до издания приказа Минобрнауки России и (или) приказа ректора Университета об отмене временного приостановления посещения обучающимися Университета, по истечении срока действия настоящего соглашения, условия Трудового договора № от -Дата- продолжают свое действие в исходной редакции.

В период действия соглашения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обязуется выполнять вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем Работодателя трудовые функции в соответствии с условиями Трудового договора, должностной инструкции, соглашения:

Преподавание учебных курсов, дисциплин (модулей) или проведение отдельных видов учебных занятий, практик, научно-исследовательских работ по программам высшего образования, среднего профессионального образования в соответствии с утвержденной индивидуальной нагрузкой с использованием различных образовательных технологий, позволяющих обеспечивать взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии), в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, в том числе:

В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной -Дата- проректором по учебной и воспитательной работе «УдГУ» вышеуказанная должность относится к категории профессорско-преподавательского состава. Заведующий кафедрой организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой, а также в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», федеральными государственными образовательными стандартами высшего и среднего профессионального образования, нормативными документами федерального государственного органа управления образованием, уставом Университета, коллективным договором Университета, правилами внутреннего распорядка Университета, положением о кафедре Университета, приказами ректора, распоряжениями, указаниями проректоров и иными нормативными и распорядительными актами администрации Университета, настоящей должностной инструкцией.

Также в соответствии с положениями вышеуказанной должностной инструкции заведующий кафедрой в своей деятельности обязан:

- разрабатывать стратегию развития деятельности кафедры по направлениям подготовки, укреплять и развивать внешние связи с работодателями и органами управления образованием;

- формировать предложения по улучшению организации (оптимизации) учебного процесса по профилю кафедры;

- обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта и общеобразовательной программы по направлению подготовки кафедры;

- участвовать в совершенствовании системы оценки качества подготовки;

- организовывать проведение и осуществлять контроль за выполнением всех видов учебных занятий по всем формам и уровням обучения;

- осуществлять проверку, контроль содержания рабочих программ дисциплин (РПД), читаемых на кафедре, а также согласование РПД, других кафедр института;

- осуществлять контроль за выполнением планов работы кафедры и индивидуальных планов работы ППС. Обсуждать выполнение результатов работы преподавателей, согласно индивидуальным планам на заседаниях кафедры;

- организовывать и осуществлять контроль за выполнением всеми видами практики обучающихся, курсовыми и выпускными квалификационными работами;

- руководить подготовкой научно-педагогических кадров;

- совместно с директором института осуществлять подбор и комплектование штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивать рациональное распределение обязанностей между ними, способствовать созданию нормального психологического климата в коллективе;

Обобщенной трудовой функцией заведующего кафедрой является преподавание по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и дополнительным профессиональным программам (ДПП), ориентированным на соответствующий уровень квалификации; а также по иным программам высшего образования (в том числе: аспирантуры) и дополнительным профессиональным программам (ДПП), если соответствующие учебные дисциплины (модули) не связаны непосредственно с освоением квалификации, не являются профильными.

Вышеуказанная обобщенная трудовая функция заведующего кафедрой включает в себя, в том числе, следующие трудовые действия:

- проведение учебных занятий по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП;

- контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии).

Таким образом, занимая должность заведующего кафедрой и доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постоянно выполнял административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и являлся должностным лицом, однако безразлично относился к выполнению требований закона. Стремление к легкой наживе привело к тому, что он, надеясь на свою безнаказанность, полагал, что государство не способно бороться с проявлениями коррупции.

При этом в силу занимаемой должности и выполняемых возложенных на него задач длительное время знаком с обучающимся в институте нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» иным лицом, выступающим в качестве посредника, что позволило ему использовать авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания влияния на них в целях совершения ими незаконных действий по службе в интересах лиц, указанных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Согласно приказу № от -Дата- ФИО2 зачислен в число студентов направления подготовки высшего образования – бакалавриат «Нефтегазовое дело» на 1 курс Института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ».

В один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО2 возникли трудности со сдачей курсовой работы. В вышеуказанный период, лицо, выступающее в качестве посредника предложил ФИО2 способ успешной сдачи курсовой работы за взятку в виде денег лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело». Лицо, выступающее в качестве посредника обозначил стоимость совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство указанных незаконных действий в пользу ФИО2 в размере 40 000 рублей, на что ФИО2 ответил утвердительно, и сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего, в указанный период времени, у студента Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в размере 40 000 рублей заведующему кафедрой и доценту кафедры бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника за незаконные действия – способствование успешной сдаче курсовой работы и проставление за нее положительной отметки без фактического написания данной работы и ее защиты.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, во исполнение договоренности, достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство через посредника -Дата- в период времени с 00.00 часов по 23.59 часов ФИО2, со своего банковского счета №, открытого -Дата- в дополнительном офисе № <данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО, ..., перевел для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на банковский счет посредника №, открытый -Дата- в том же офисе, взятку за незаконные действия - денежные средства в сумме 40 000 рублей для успешной сдачи ФИО17 курсовой работы и проставление за нее положительной отметки без фактического написания и без ее фактической сдачи.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство желая незаконно обогатиться, в один из дней в период времени с 22 января по -Дата-, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Ижевска, в том числе в помещении Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», расположенного по адресу: ..., в нарушение положений ч. 1 ст. 12.1, п. 7 ст. 34, ст. 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, пунктов 3.1, 3.7, 3.8 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 21.03.01 «Нефтегазовое дело» и вышеуказанной должностной инструкции, незаконно лично проставил в зачетную ведомость и зачетную книжку студента института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ» ФИО2 отметку об успешной сдаче курсовой работы, при этом основания для этого отсутствовали, а также, находясь в указанное время и месте, незаконно лично получил через посредника денежные средства от ФИО2 в сумме 40 000 рублей, которыми лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершая в вышеуказанный период времени указанные преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме 40 000 рублей должностному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за его незаконные действия – обеспечение успешной сдачи курсовой работы и проставление за нее положительной отметки без фактического написания и без ее фактической сдачи, как студентом Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» через посредника, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения установленного порядка функционирования Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ», и желал этого из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактические обстоятельства дела не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, в период с 2019 по 2025 год он проходил обучение в ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет Институт нефти и газа им. М.С. Гуцериева» по специальности «Нефтегазовое дело», старостой группы был ФИО36, заведующий кафедрой ФИО6 в 2022 году он обратился к одногруппнику ФИО10 с вопросом об успешной сдаче курсовой и дипломной работы, по дисциплинам ФИО20, ФИО21 ответил согласием, пояснил, что это будет стоить денег. В январе 2023 года ФИО22 сообщил ему, что работы готовы, ему нужно перевести 40 000 за них, как он понял, они предназначались для ФИО23, со своего банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» он перевел ФИО24 указанную сумму. Через некоторое время ему сообщили, что его курсовая и дипломная, находятся у ФИО25, в ведомости он числился, как сдавший курсовую работу на оценку «четыре», сам ни диплом, ни курсовую, не писал, на проверку ФИО26 не отдавал. ФИО27 проверил дипломную работу, была готова к сдаче в марте 2023 года, к ее защите его не допустили, в связи с академическими задолженностями, отчислили весной 2023 года, в декабре 2024 года восстановился, весной 2025 года получил диплом. Вину признает, раскаивается (том 4 л.д.15-21, л.д.65-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в части, указал, что за проставление положительной отметки за дипломную работу и за допуск к ее защите он ФИО28 денежные средства не оплачивал, диплом на кафедру не сдавал, ФИО29 дипломную работу ему не передавал, к защите диплома его не допускали, поскольку, весной 2023 года его отчислили, в дальнейшем, дипломную работу написал самостоятельно и защитил ее, на защите ФИО30 не присутствовал, решение по результатам защиты диплома принималось коллегиально членами комиссии, научным руководителем выпускной квалификационной работы был ФИО7

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, в которых показал, что он обучался в УдГУ на факультете нефти и газа, с февраля 2019 года заведующим кафедрой был назначен ФИО6, в том числе преподавал дисциплины. В период обучения, у многих студентов были академические задолженности, по их просьбе обращался к ФИО32, чтобы он помог закрыть их долги за деньги, без фактической сдачи рефератов, зачетов, контрольных, курсовых и экзаменов. В конце каждой сессии он подходил к ФИО31 со списком студентов, у которых имелись задолженности и просил его закрыть данные долги без фактической сдачи их сдачи, он всегда отвечал согласием, при этом, для того, чтоб закрыть долги у студентов, он у всех собирал зачетные книжки или «бегунки» - экзаменационные листы, и подходил к ФИО33 на кафедру в кабинет заведующего кафедрой, где он при нем проставлял отметки об успешной сдаче задолженностей, иногда он закрывал задолженности и по другим дисциплинам, которые сам не преподавал, Во время выставления отметок о сдаче дисциплин, по которым у студентов были долги, ФИО6 всех сверял с ведомостью об имеющихся долгах, после проставления отметок о сдаче задолженностей, он называл по каждому сумму денег, которую должен был заплатить студент за ликвидацию его долгов, при этом зачет по его предмету стоил 5 000 рублей, экзамен – 10 000 рублей, контрольная и реферат - от 10 000 до 15 000 рублей, курсовая работа – 25 000 - 30 000 рублей, дипломная работа – от 50 000 до 70 000 рублей. Во время проставления отметок, ФИО34 ему называл по каждому студенту сумму, которую он должен был оплатить, фамилии и суммы которых он записывал себе, после чего он говорил каждому студенту какую сумму он должен был перевести ему на его счет в ПАО «<данные изъяты>», после поступления денег на счет, он их либо снимал и передавал наличными ФИО6 около 7 корпуса УдГУ, либо переводил на счет ФИО6 или его жены ФИО8 -Дата- ФИО2 перевел на его банковский счет, 40 000 рублей для взятки ФИО6 за успешную сдачу выпускной квалификационной работы, поскольку сам он не смог бы успешно ее подготовить и защитить без помощи ФИО6, поскольку не обладал достаточными знаниями и не мог на них рассчитывать (том 3 л.д.52-64, л.д. 135-140).

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (том 3 л.д.132-134).

В ходе проведения с участием ФИО6 проверки показаний на месте, указал на административное здание УДГУ, расположенное по адресу: ..., где в период с 2019 по 2023 год получал от студентов лично или через посредников, в том числе ФИО35, взятки в виде денег, как наличными, так и путем перевода, за выставление положительных оценок, за зачеты, экзамены, без фактической их сдачи (том 3 л.д.10-20)

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в которых показал, что с 2022 года он работает в должности заведующего кафедрой ФГБОУ ВО «УдГУ» Института нефти и газа, ФИО6 ему знаком, в силу занимаемой должности, так как ранее занимал его должность. Ему известно, что ФИО37 привлекают к ответственности за получение взяток от студентов за успешную сдачу зачетов или экзаменов, подробности ему не известны. ФИО38 в качестве слушателя приходил на экзамены и защиту выпускных квалификационных работ, где имел право совещательного голоса, то есть мог высказать свое мнение касаемо успеваемости студента в течении учебы, на что иногда обращали внимание при выставлении оценки, кого именно, не помнит (том 3 л.д.128-131).

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в которых показала, что работала с ФИО39 в одном кабинете, знала, что он берет с них деньги за сдачу зачетов. К нему часто приходили студенты, что бы пересдать зачеты, с некоторыми из студентов он выходил в коридор, а также видела, как он по звонку от студентов открывает свой автомобиль. При ней к ФИО6 часто приходили ФИО10, ФИО11, ФИО12 (том 3 л.д.48-51).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сведения, предоставленные ПАО «<данные изъяты>», о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, ФИО6, ФИО10, имеются сведения о перечислении -Дата- со счета ФИО2 денежных средств в сумме 40000 рублей на счет ФИО10 (том 3 л.д. 141-161).

Согласно выписок о движении денежных средств, по счетам ФИО1, ФИО10, открытым в ПАО «Сбербанк», -Дата- со счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на счет ФИО10 (том 3 л.д.161, 177-182, л.д.154, 168-174).

- ответом из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» - ХМАО, расположено по адресу: ... (Том 3 л.д. 156, 164, 177).

- материалами оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д.18-23, 24-32, л.д.36-94, л.д.95-126, 136-220).

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» от -Дата-, согласно которой ФИО6 принят на работу по трудовому договору № от -Дата-, на должность <данные изъяты> бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ»; выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «УдГУ» от -Дата-, согласно которой ФИО6, переведен на должность <данные изъяты> бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ»; соглашение № о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора от -Дата-; трудовой договор № с преподавателем ФИО6 от -Дата-; выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» от -Дата-, выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» от -Дата-, согласно которой ФИО6, переведен на должность <данные изъяты>, выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «УдГУ» от -Дата-, согласно которой ФИО6, <данные изъяты>, зачислен по совместительству преподавателем на должность доцента; выписка из приказа № по ФГБОУ ВО «Удмуртский государственный университет» от -Дата-, согласно которой ФИО6, переведен на должность доцента <данные изъяты>; трудовой договор № с преподавателем ФИО6 от -Дата-; соглашение № о внесении изменений и дополнений в условия трудового договора от -Дата-, согласно которому ФИО6 с -Дата- переводится на дистанционную работу сроком до издания приказа Минобрнауки России и (или) приказа ректора Университета об отмене временного приостановления посещения обучающимися Университета; должностная инструкция доцента кафедры бурения нефтяных и газовых скважин Института нефти и газа имени М.С. Гуцериева, составленная -Дата-; должностная инструкция заведующего кафедрой Бурения нефтяных и газовых скважин, составленная -Дата- (том 2 л.д. 100-188).

- протоколом обыска и осмотра, в ходе которых по адресу: Удмуртская Республика, ..., изъят внешний накопитель информации марки <данные изъяты>, при открытии папки «3. ФИО3 ФИО40» отображается ВКР, выполненная от имени ФИО13 на тему «Применение оптимизации технологических процессов при строительстве скважин на нефть и газ на месторождениях РФ, с индивидуально заданным районом проведения буровых работ»; научрук, нормоконтроль – ФИО6, разрешение о допуске – ФИО6 (том 1 л.д.223-237, том 2 л.д.1-97).

- протоколами осмотров, в ходе которых изъяты и осмотрены, мобильные телефоны «Xiaomi POCO», «Хiaomi Redmi», принадлежащие ФИО10, в которых имеются сведения о передаче ФИО6 взяток от студентов Института нефти и газа «им. М.С. Гуцериева» ФГБОУ ВО «УдГУ» за выставление им положительных оценок (том 3 л.д.1-28).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, так как его вина нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела, которые не вызывают сомнений.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, суд основывает на признательных показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного заседания о передаче денежных средств должностному лицу, через посредника, для успешной сдачи курсовой работы и проставление за нее положительной отметки без их фактического написания и сдачи.

Так, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что через посредника ФИО41 передал ФИО42 денежные средства в сумме 40000 рублей, за успешную сдачу курсовой работы и проставление за нее положительной отметки без ее фактического написания и сдачи.

Кроме того, суд признает достоверными показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК, в присутствии защитника, замечаний от участников не поступало, сведений о наличии провокации со стороны сотрудников полиции, принуждении к совершению противоправных деяний либо к его склонению, не сообщали. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Кроме того, каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей адвокатом Пиколенковым А.В. при осуществлении им защиты ФИО2 в материалах уголовного дела также не имеется.

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего обстоятельства перечисления ФИО2 денежных средств на его банковский счет, которые в последующем были переданы должностному лицу.

Кроме того, показания ФИО2 и ФИО10 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, содержащие перечисления ФИО2 денежной суммы в размере 40000 рублей ФИО10

Оценивая оглашенные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи, с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. Оснований для признания каких-либо письменных доказательств недопустимыми доказательствами в ходе судебного следствия не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся с исследованными письменными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Поскольку лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь заведующим кафедрой бурения нефтяных и газовых скважин института нефти и газа имени М.С. Гуцериева ФГБОУ ВО «УдГУ», по совместительству доцентом данной кафедры, в установленном законом порядке имел полномочия по осуществлению планирования, организации и контроля учебной, воспитательной, учебно-методической работы, контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, то есть был наделен организационно-распорядительными функциями, и имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, к незаконным, относятся любые действия, которые совершены в нарушение должностных обязанностей, инструкций либо установленных ведомственными инструкциями правил.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 переводил со своей банковской карты в качестве взятки денежные средства через посредника, для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за незаконные действия. При этом к незаконным относятся любые действия, которые совершены в нарушение должностных обязанностей, инструкций либо установленных ведомственными инструкциями правил. В данном случае незаконные действия выражены в проставлении должностным лицом, положительной оценки за курсовую работу и успешной ее сдаче, вопреки установленному законом порядку, предусмотренному Федеральным законом № 273-ФЗ, федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, не предусматривающими такой возможности без проверки знаний студента. Служебный статус и должностные полномочия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установлены исследованными судом выписками из приказов о назначении на должность и должностной инструкцией.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления", дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Как установлено судом, факт передачи и получения взятки является незаконным действием через посредника ФИО10, который, сообщив ФИО4 номер своего счета для перечисления денежных средств для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и приняв данные денежные средства на свой счет, впоследствии снял их и передал лично лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 излишне вмененный альтернативный признак дача взятки, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО10 получив денежные средства от ФИО2, поступившие на его банковский счет, передал их непосредственно лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указаний о передаче денежных средств иным физическим лицам, должностное лицо не давало. Исключение данных признаков, по мнению суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и в ходе судебного заседания факт передачи денежных средств ФИО2 через ФИО10 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за незаконные действия – способствование успешной сдаче ФИО3 выпускной квалификационной работы и проставление за нее ФИО6 положительной отметки без фактического ее написания и без фактической сдачи, поскольку обнаруженная в ходе осмотра внешнего накопителя информации, выпускная квалификационная работа, достоверно и однозначно не свидетельствует о том, что ВКР была получена ФИО3 и в дальнейшем представлена им в учебную часть, допущена ФИО43 к защите, и он проставил за нее положительную отметку, а также ФИО44 способствовал в успешной сдаче ее ФИО3, материалы уголовного дела данные сведения не содержат. Кроме того, согласно приказа № от -Дата- ФИО3 был - отчислен за неявку на сдачу государственных экзаменов без уважительной причины, -Дата- приказом № зачислен для повторного прохождения ГИА, согласно показаний ФИО3 ВКР он написал самостоятельно, руководителем был назначен ФИО7 Поэтому суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения факт передачи через посредника денежных средств лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за незаконные действия – способствование успешной сдаче ФИО3 выпускной квалификационной работы и проставление за нее положительной отметки без фактического ее написания и без фактической сдачи, как излишне вмененный.

Размер взятки признается судом значительным, так как согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Таким образом, все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в установочной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью, занимается воспитанием детей.

Объективные данные о личности ФИО2, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики (том 4 л.д.96-97), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким, прохождение военной службы по призыву в вооруженных силах Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку иной вид наказания не отвечает принципу справедливости, не будет в полной мере отражать цели наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО2 вину в содеянном признал, раскаялся, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможности получения дохода и трудоустройства, возраста, а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, назначить дополнительные наказания в виде штрафа.

Оснований, для применения положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- года на имущество ФИО2, наложен арест.

Принимая во внимание наличие иных имущественных взысканий, арест, наложенный на вышеуказанное имущество, необходимо сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 80 000 рублей;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 года.

Обязать осужденного в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике л/с <***>), ИНН <***> КПП 184001001. Банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 0194014100, р/с <***>, Код ОКТМО 94701000. Уникальный идентификатор начислений (УИН) – не заполняется.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Айфон 11», сохранить, до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова