Решение № 2-12278/2025 2-368/2026 2-368/2026(2-12278/2025;)~М-11009/2025 М-11009/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-12278/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2026

Гражданское дело № ( 2-12278/2025)

50RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «ФИО1» и ФИО4 в размере 15477,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что АО «ФИО1» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Истец - представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д.6,77).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил ( л.д.75).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила ( л.д.76).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 24600258 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты « ФИО1» №.

ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия ( акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет - выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 167334,09 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.41)

В соответствии с реестром наследственных дел официальною сайта Федеральной нотариальной ФИО10, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело № ( л.д.6).

Нотариусом Подольского нотариального округа МО ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59).

Наследниками по закону, принявшими после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> А, <адрес> ( л.д.42-43).

ФИО5, мать - ФИО6 в своем заявлении отказались от наследования причитающимся им доли по наследству, оставшегося после смерти ФИО4 ( оборот л.д.42,43)

Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказавшись от наследства по долгам наследодателя не отвечают.

Истцом в материалы дела представлен расчет (Л.д.9-13).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

В связи с изложенным, суд считает возможным исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору - удовлетворить, поскольку материалами дела установлено, что каждый из наследников получил свидетельство о праве на долю наследственного имущества, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15477,28 рублей в пользу АО «ФИО1».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу требований закона.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено возражений относительно требований истца.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных и у доказательств руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ФИО1» ( <данные изъяты>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме по <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ФИО1» ( <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова